。 本院二审判决认定本案的事实与一审查明的事实相一致。该判决认为，根据最高法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款的规定，三亚 不应承担赔偿责任。原二审判决认定事实不清，归责不当并导致适用法律错误，请依法再审。 申诉人三亚供电公司向海南省人民检察院提交的《抗诉申请书》中的申诉意见 ...

年6月13日，最高人民法院作出(2003)民二监字第X号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2003年10月23日公开开庭进行了审理。原审 国泰天津公司向法院提交的申请书仅要求对赛格公司和世达公司价值人民币11，000万元的财产采取保全措施，因此从形式上判断财产保全申请并无错误。系争 ...

机动车某不必投保交强险，国家也就无法实行机动车某三者责任强制保险制度。一审法院判决保险公司在商业保险范围赔偿交强险额部分违背立法本意。2、被保险人应自 不属于保险公司的告知义务，并据此判决保险公司没有赔偿义务系适用法律某有错误。 本院再审对原一、二审查明的事实予以确认。 另查明，加油加气站于2006年 ...

效力，涉及贷款的房屋未按约定办理抵押手续，原审判决适用法律错误，认定事实的主要证据不足，故应当再审。 再审过程中，原审被告韦某称，原审判决认定事实不清 合同所附的生效条件。原审被告韦某认为该款约定属借款合同生效条件的辩解意见，法院不予采纳。商品房买卖合同与借款合同非从属关系，借款合同签订后，韦某是否从 ...

签订《个人住房贷款回购保证合同》，约定借款人王某甲为购置富民公司的房产向甲方申请33.5万元贷款，甲方经审查同意发放此项贷款。乙方同意为该贷款合同项下贷款 ，涉及贷款的房屋未按约定办理抵押手续，原审判决适用法律错误，认定事实的主要证据不足，故应当再审。 本案再审过程中，原审被告王某甲、王某乙称，原审 ...

字第X号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2004年7月20日，商水县法院恢复审理宅基地纠纷一案，于2004年11月15日作出（1999）商城民初字第X X号民事判决”的执行。现该再审案件尚未审结。 本院认为，1997年8月21日，原周口市房地产管理局依据本案第三人贾某某的申请及原88年所颁房产证、 ...

下，拒接患者出院。2007年12月6日患者死于医院病房。 原审法院判决认定患者红斑消退的时间错误。依据上诉人的病历记载，患者在9月16日、17日输液 对董某云身体上所出现的红斑是否构成医疗事故予以鉴定。在中心医院未申请的情况下患者选择了医疗过失损害赔偿责任并不违反法律的相关规定。据此，本案适用《解释》 ...

人民币x.6元，原告已支付律师代理费1000元。2007年6月20日，被告提出申请，要求进行司法鉴定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行司法鉴定。2007年10 事实错误。梁某甲出生后，胡某选择离家较近的妇幼保健院按规定对其定期注射了各项疫苗接种，但一审法院却错误地认定梁某甲出生后未进行预防接种 ...

请求维持原判。 长城公司称，原判认定x元为虚假债权错误。请求维持原判。 本案再审中，长城公司向本院申请调查，本院于2006年10月9日到京山农行财务科 权转让“标的物”的特殊性，唯有“退货、减少价款”可以准用。因此，晶鑫公司可以选择“退货”恢复此债权转让前的原始状态。所以晶鑫公司将此债权作为债务向长城 ...

花销收据为凭，另行诉讼或双方协商解决。”2009年4月17日，由郑某某申请凤城市人民法院再次委托丹东江城法医司法鉴定所对郑某某日常生活是否依赖护理及其依赖程度 应当得到赔偿及赔偿的标准并未提出异议，其对本案赔偿义务主体的确认，尊重法院判决。 周某辩称：1、抗诉书认定的以下事实没有依据:(1)连某并没有 ...