千七百五十七元四角一分这一事实，本院予以确认。 三、被告提供的云南省技术监督局的《通知》、《行政罚款决定书》，欲证明，被告在销售原告所供产品的过程中，因 对上述证据的真实性无异议，但认为，两份证据已注明了，被通知、被处罚的对象均为“昆明锦豪强力建材有限责任公司”而不是被告陶瓷批发部，且不合格的产品也不 ...

）)提出异议、对荷泽地区有关单位销售假冒“兖矿煤”的行为申请工商部门予以行政处罚的行为证实，由于原告的兖矿煤商标知名度、信誉度较高，有关单位或个人 和相关人员。该《调查报告》对于调查对象的选取符合上述规定。另外，调查单位青岛华商市场信息咨询服务有限公司的营业执照载明的经营范围中包含“产品咨询与调查、 ...

处罚,不能成立,从本案证据分析,被告人余某某只是赔偿了被害人的经济损失,但并未受到行政处罚。被告人曾某某辩称，寻衅滋事行为中，虽然去了但未到现场，不构成 实施随意殴打他人或任意毁坏公私财物等手段，从而破坏社会秩序，并未明确规定侵害的对象、目标是不是明确、特定，只要出现纠纷后行为人在解决纠纷手段上具有 ...

大家”的自责态度来看，这些证据不具有客观性。其次，该证据不能证明黄某所要证明的对象，即该证据不能证明黄某在专利申请日之前已经制造了与专利相同的产品 东镇政府的批准，而应由科委、农委来批准。证据三十七是一份协议书，根据柳州市工商局的行政处罚决定，柳州市河东新技术开发研究所和电子电器厂都是黄某办的个人企业 ...

职务，尚不够刑事处罚的，可实行劳动教养。”被告决定对原告实行劳动教养，并依照国务院有关劳动教养的程序规定办理了劳动教养手续。因此被告的具体行政行为适用法律 执行职务，尚不够刑事处罚的，可实行劳动教养”的规定。因此对山西省人民政府规章中的这一条只能做这样的理解：只有法规规定的劳动教养对象兼有以暴力、威胁 ...

二审法院撤销原判，维持上诉上对被上诉人方某甲作出的劳动教养决定。 被上诉人方某甲二审辩称： 1、本人不属劳教的对象，其行为也不应处以劳教。根据《国务院 的违法行为，上海市公安局浦东分局以寻衅滋事为由，已对本人作出了较重的拘留15日的行政处罚。上诉人以同一事实和理由再行对本人实施劳动教养，违背了法律“以 ...

行政拘留执行回执一份； 20、传唤审批表一份； 21、公安行政处罚审批表一份。 三、事实方面的证据，用以证明被告劳教委作出劳动教养决定事实清楚。 1、新 规定为准”。据以上规定，原告杨某甲是被劳动教养的对象。被告劳教委在审批劳动教养案件时，对需要劳动教养的人，可以根据案件情况，征求本人所在单位或者街X ...

对象均有异议。该证据与本案没有关联性，对其合法性有异议。对证据15的真实性及证明对象均有异议，且其与本案无关，收款单也不能证明收入情况。 经原告申请 调查笔录的真实性均没有异议。原告认为，公安机关的调查笔录和行政处罚证实了三被告参与了对原告的伤害行为，因此三被告应对原告承担赔偿责任。 被告郑某某、黄某 ...