合同是被告与林江卫内部的事情，与本案没有关系。 在某讼中，本院依职权到北某市工商局调查收集了该局北某商处字(2001)X号行政处罚决定书及该局对林江 被告此项主张并无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第(二)项、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条 ...

高行终字第104、112、X号行政判决书、最高人民法院（2009）民三终字第X号民事判决书，华联安贞分某司提交的联营合同、商标注册证、销售产品合法来源 特公司就此所提上诉理由，本院亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。拉科斯特公司所提上诉请求及其理由缺乏依据，本院 ...

异议商标经过使用已经具有知名度和美誉度，也无法证明被异议商标与申请人已经形成唯一对应关系。巨日公司有关“千百蝶”等商标均已经获准注册，故本案被异议商标也应 程某合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。原告的主张缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ...

涉及的李某记(广州)食品有限公司、李某记(新会)食品新会有限公司之间的关系，故对证据8的证据效力不予认可。证据9、10中部分证据形成时间晚于被异议商标申请 程某合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。原告的主张缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ...

予以驳回。 原告摩工业公司诉称：一、申请商标与引证商标相比，二者在构成要素、商标的显著部分和主要部分、发音和呼叫方式等方面区别明显，使用在相同或类似商品 ，适用法律正确，本院依法予以维持。原告的诉讼请求不具备事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院 ...

美誉度，并在糕点等商品上与巧媳妇公司建立了独特、唯一的联系。2、被异议商标与引证商标在构成要素、发音、视觉效果等方面近似。被异议商标指定使用的商品 诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

佐证。 本院认为: 商标法第十条第一款第（八）项所指的不良影响一般是指商标等文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益 注册未违反商标法第三十一条的规定。 综上所述，第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

在案佐证。 本院认为: 商标法第十条第一款第（八）项所指的不良影响一般是指商标等文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益 注册未违反商标法第三十一条的规定。 综上，第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

图形整体上各不相同。三、商标近似判定应以是否足以造成相关公众混淆为必要条件。被异议商标与四引证商标逐一比对，无论在文字含义、构成要素、呼叫还是整体结构 法律依据，本院予以支持。 综上所述，商标评审委员会作出的第x号裁定认定事实不清，适用法律错误，依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项 ...

”及图形组成，英文文字部分亦在其中具有较为突出的识别效果。由此可见，申请商标与引证商标在文字构成上存在包含关系，如若允许某者共存于同一种或者类似商品 ，原告的诉讼请求不具备事实与法律依据，本院不予支持。第x决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...