起诉缺乏事实与法律依据，为维护某己的合法权益，请求人民法院依法驳回原告对耒宜高管处的起诉。 被告谢某己辩称，原告将谢某己列为被告起诉索赔，主体资格不适 车的乘客某行了赔付，并未对本车之外的第三者进行赔付，而交强险和商业第三者责任险的赔付对象是本车上人员及被保险人之外的第三者，故被告天安财保邵阳公司将交 ...

缺乏事实与法律依据，为维护某己的合法权益，请求法院依法驳回原告对耒宜高管处的起诉。 被告谢某丁辩称，一、原告将谢某丁列为被告起诉索赔，主体资格不适 对本车的乘客某行了赔付，并未对本车之外的第三者进行赔付，而交强险和商业第三者责任险的赔付对象是本车上人员及被保险人之外的第三者，故被告天安财保邵阳公司将交 ...

处缺乏事实与法律依据，为维护某己的合法权益，请求法院依法驳回原告对耒宜高管处的起诉。 被告谢某丁辩称，原告将谢某丁列为被告起诉索赔，主体资格不适格 对本车的乘客某行了赔付，并未对本车之外的第三者进行赔付，而交强险和商业第三者责任险的赔付对象是本车上人员及被保险人之外的第三者，故被告天安财保邵阳公司将交 ...

请求。 第三人李某某陈述，原告想通过申请工伤赔偿要求李某某承担责任无法律依据，李某某已向李某敏家属支付费用112500元，请求法院依法判决。 经审理查明 车的乘客某行了赔付，并未对本车之外的第三者进行赔付，而交强险和商业第三者责任险的赔付对象是本车上人员及被保险人之外的第三者，故被告天安财保邵阳公司将 ...

标志，具重大过错，原告自身应承担主要赔偿责任。三、原告将谢某丁列为被告起诉索赔，主体资格不适格。虽然道路交通事故认定书认定谢某丁在此次交通事故中负事故 车的乘客某行了赔付，并未对本车之外的第三者进行赔付，而交强险和商业第三者责任险的赔付对象是本车上人员及被保险人之外的第三者，故被告天安财保邵阳公司将交 ...

交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司投保了责任限额为50万元的第三者责任险等保险，保险期间自2007年1月16日起至2008年1月15日止 ，于2007年10月2日出具的《关于赣x#车上货物的查勘记录》载明，该公司是根据赣x号车的随车人员提供的出发货物交接单、被上诉人广州富顺 ...

，为王某甲所有的豫x号轿车投保，险种分别为：玻璃单独破碎险、车辆损失险、人员责任险、车上乘员责任险、不计免赔特约险、交强险。起止时间为2008年2月4日零时 其理赔时予以扣除，但在诉讼中，其未向法庭提供原告王某甲、李某乙索赔时已向其提供的单据佐证。故对其该项辨解理由，本院不予采纳。李某乙驾驶豫x号投保 ...

符合法律精神；3、交强险是债权请求权，当事人享有选择权，且熊某作为旅客根据承运人责任险有索赔权利，属独立请求权，对方主张是无理缠诉；4、承运人责任险 意见。 原审被告永安财险信阳支公司书面答辩称，因熊某为车上人员不符合交强险和机动车第三者险的赔偿范围，永安财险信阳支公司不应承担赔偿责任，一审法院认定 ...

被保险人应首先向承运人或者其他第三者提出书面赔偿，直至诉讼。被保险人若放弃对第三者的索赔，保险人不承担赔偿责任；如被保险人要求保险人先予赔偿，被保险人应签发权益 保险事故时，不论答辩人是否对该事故承担损害赔偿责任，湖南电力物流公司依据主设备运输合同保险投保约定，对答辩人不能行使损害赔偿请求权，而只能就 ...

日支付给岳某某x.65元。因此，安邦保险公司已向岳某某支付完毕应承担的赔偿金。其次，依据保险条款，精神损害抚慰金4万元安邦保险公司不负责赔偿。综上， 赔偿金x.65元。 另查：岳某某、安邦保险公司对涉案车辆的车辆损失保险赔偿金额x元以及车上人员驾驶员座位责任险赔偿金额1万元，均无异议。 再查：史云驾驶 ...