平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险和商业险，且该保险在保险的有效期限内的事实。 被告樊某辩称：2011年7月26日上午9时许，我驾驶 第某条第某以及《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第某者责任强制保险范围内 ...

围绕第3个争议焦点，被告未提交证据。 经审查，原告提供证据内容客观、真实，符合有效证据的相关属性，且被告对原告提供的证据均无异议，故对原告提供证据的效力 离婚，案经调解未果。 本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原、被告婚后感情尚可，并没有发生足以导致 ...

该账户的交易信息显示原、被告在婚姻关系存续期间已经消费完18万元，正好印证了《离婚协议书》中双方无共同存款。 被告向法院提交了原、被告于2011年3月7日 对《欠条》的合某提出质疑，因此，本案处理的关键是审查该《欠条》是否合某有效。 关于本案欠款7万元的形成原因，被告称“欠条”本身没有写明欠款来源，因 ...

异议，在本案中不能进行确认，所涉及的权利义务关系应另行解决。 经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1999年11月22日在武陟县X镇政府办理 另行解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 一、准许原告苏某与被告杜某某离婚； 二、婚生女杜某由原告苏某抚养，婚生子杜 ...

并不影响杨某勇夫妻对该房屋所有权的取得，属于夫妻共同财产。那么，在杨某勇夫妻离婚时，将该房屋分给职某所有，没有损害国家、集体及第三人的合法权益，且双方已 理由不成立，一审判决正确。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案房屋所有权归谁；2、秦某与杨某勇的房屋协议是否有效；职某要求 ...

，证据形式要件不足，内容缺乏客观性，本院对其证明力依法不予确认。 根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下： 原被告经人介绍于2005年10月10日登记 日出生。双方婚后感情尚可，无大的矛盾纠纷。 本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的标准。本案原被告双方婚后无大的矛盾纠纷，且生育一女。原告 ...

举证据无异议，本院确认原告高某提交的证据来源合法，内容真实，系有效证据。 本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实；原、被告系经人介绍于 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高某要求与被告周某离婚的诉讼请求。 一审案件受理费300元由原告高某负担。 如不服本 ...

举证据无异议，本院确认原告史某提交的证据来源合法，内容真实，系有效证据。 本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实；原、被告于2005年9月 人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告史某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。 一审案件受理费300元由原告史某负担。 如不服本 ...

采信。 围绕本案的争执焦点，原、被告均未向本院提供其他证据。 根据以上有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：原告与被告经人介绍认识后于1996年 调解未果。 本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷， ...

某未就其主张的夫妻感情破裂的事实向本院提供有效证据以证明，且被告司某明确表示不同意离婚，因此，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告白某的诉讼请求。 本案受理费300元，由原告白某承担。 本 ...