下属孟津焦化厂项目部（甲方）与原告王某某（乙方）签订承包协议，将II标段部分土建工程承包给王某某施工。2004年10月被告对该合同盖章予以确认。合同 元没有付清。原告主张由被告支付该所欠款项，因工程款总量是被告方及工程监理部门曾经认同过的，本院应予支持。被告主张应付款项经业主批准只有95.4945万元 ...

,合同第6.12双方就合同价款与支付约定为:采用固定价格合同,合同价款中包括的风险范围为,合同价格中已包括现有的施工图纸及签订合同前的补充协议以及承包人的工人 日。 第二，根据原告在案件审理中提交的“工程验收签到表”，被告及被告委托的监理人员均在该表中签名，而签到的日期是2007年1月12日，因此与 ...

31线产权单位，被告是受产权单位即郑州市X路管理局委托代表其与中国路桥（集团）总公司签订合同，并代表产权单位支付工程款，被告非本案适格被告；其次，原告 时效。【原告质证认为，该组证据不能证明原告最后主张权利，2006年12月份还有监理张XX的签字，原告仍在主张权利，被告的法定代表人更换原告不知情，也不 ...

的工程确认单，可综合证明河南豫消公司为我公司整体施工的情况，而原告只有监理签字的申请表，没有其它的能证明其工程量及造价。对原告施工的应付款额于2005年 ，证明原告未完成工程量的情况下，撤离工地，构成违约。被告无奈又与另一家施工单位签订合同，比原来增加费用12万元，就是被告反诉请求的损失。2、安装工程 ...

3、日期为2002年11月16日至2003年3月21日，原告就技术问题与被告及监理沟通取得其签证的情况（技术核定单等）。证明原告在施工过程中，对 司法鉴定。本院依法委托华明造价公司对原、被告双方在嵩阳宾馆装饰工程中所签订合同以外的工程量调整的，经双方确认的签证部分进行工程造价鉴定。结论显示：中建公司 ...

。由于被告拒绝将变更增加的工程计入工程造价，导致没能签订新合同，故2#楼不存在合同竣工逾期问题；6、施工监理日记，证明2#楼变更图纸于06年10月17日才 数额为依据计算至还款之日止。对被告的辩称不予采信。本案经调解未达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： ...

工程内容均为河南交通公司实际施工,工程量和工程单价由湖南路桥集团的第二项目部申报,监理单位同意申报,业主最终审定。工程款共计x元。2006年1月5日,湖南路桥 结算，湖南路桥集团要求履行结算程序不符合协议约定。五、质保金不应当从判决工程款中扣除。无论湖南路桥集团与业主签订的合同协议书，还是湖南路桥集团 ...

被告中地公司反诉辩称：第一，中地公司具有严重的合同欺骗行为。当时签订承包协议的是我公司代表杨某明，在签订合同前，中地公司就收取了我公司的承包金， 的。经重新调整后，按包工包料，工程造价为x.45元。 诉讼中，双圆监理公司作为鉴定人出庭接受了双方当事人质询，并表示工程鉴定造价以补充报告的金额为准。经法庭 ...

，图上未标注尺寸或比例。附件四补充协议：第一项约定双方签订合同前已充分理解并沟通合同各条款内容，理解均与被告一致；第二项约定由原告支付、被告 无法律依据的答辩意见，本院予以采纳。 原告主张判令被告向其提供郑州市房管局产权监理测绘机构出具的建筑面积测绘报告，双方无异议即依法据此进行结算。《郑州市城市房屋 ...

没有向航空港总公司提出过权利主张。3、关于一审认为第三方整改施工与航空港总公司与华都宝拉公司签订合同内容不同的问题，航空港总公司认为这个不符合事实。航空港总公司请 监理例会及通知多次提出要求进行整改，施工单位仍未按照整改，施工完毕未按监理规程进行报验，2004年1月11日下小雨后发现屋面有漏水现象，此 ...