，但原告认为，被告背着原告擅自出卖夫妻共同房屋，且转让价格过低，应确认被告与第三人于2009年12月28日签订的《房屋买卖协议》无效。被告认为，被告将 字第x号”套房的《房屋买卖协议》无效诉求相吻合；因此，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定的 ...

侵犯了其合法权益，但原告赵某并无证据证明第三人杨某与李保山、刘桂美之间的买卖合同存在恶意串通的情形，故其请求理由不充分，无法支持。综 赵某的上诉请求。 被上诉人上蔡县人民政府及杨某未提供书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，从上蔡县人民政府提交的证据材料看，杨某在 ...

多，导致1800余万元的国有资产流失。以上说明华融公司郑州办同购销站之间有恶意串通的嫌疑，并损害了国家利益，造成国有资产的流失，依据《合同法》规定， 就有义务向债权受让人履行清偿义务。根据合同相对性原理，其作为债务人，无权审查债权人与第三人转让合同的效力，因为转让行为并无加大其责任。煅烧厂作为国有企业 ...

组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：原告张XX与被告张XX、第三人张X萍、张X杰系同胞兄弟姊妹。1998年，因其父亲张方 第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；……”因此，该协议系无效协议。同时，虽然被告张XX、 ...

负责偿还，孩子成人后每个孩子一套。二、第三人与原审被告所签协议，并非协议人真实意思表示，系双方恶意串通损害原审原告张某某及两个孩子利益之协议， 某事实外，另查明：1999年10月15日和1999年10月22日，原审被告与郑州未来房地产开发有限公司分别签订商品房购销合同2份，购买该公司所开发未来花园D座 ...

的强制性规定。在该条规定中，只有“恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”这一项涉及了如何平衡合同当事人与第三人的利益问题。依该规定，只有合同 八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币100元由上诉人范奕辛承担。 本判决为终审判决。 审判长陈林 审判员何海燕 代理审判员饶媛 二 ...

）熊xx 被申请人（一审被告、二审被上诉人）xx供销合作社。 再审申请人彭xx因与被申请人熊xx、xx供销合作社为房屋买卖合同纠纷一案，前由本院于2005年 xx无资格再购买房屋，却硬交款，实属恶意串通，损害第三人利益，为无效民事行为。故请求撤销原判，确认上诉人与xx供销社之间的房屋买卖关系成立。 熊 ...

）计算机网络域名纠纷一案，前由本院于2005年12月20日作出（2005）一中民初字第X号民事一审判决书，北京安易公司不服判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级 条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。在本案中，络绎在线公司注册安易域名后，与北京安易公司签订了《北京 ...

由第三人合法种植，但应认定为是上诉人与第三人之间的有效合同关系，此并不妨碍第三人的善意取得的权利。理由四、证人钱某举非上诉人合伙人，其 承包合同时是发包方的代表人，其收取承包费的行为正常合法。上诉人认为证人与某上诉人恶意串通无任何证据证实。三、原判认定被上诉人依据双方签订的合同、补充说明等承包经营涉案 ...

利润的42%进行分红，故本案也不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形。基于以上分析，本院认为，程某与王某、李某甲签订的入股合同是 原合伙企业的经营状况和财务状况。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条 合同法实施以后，人民法院确某合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和 ...