）、某某财产保险股份有限公司株洲市新城支公司（以下简称某某财险株洲新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月10日受理。本案在审理过程 。 本案案件受理费2028元，减半收取1014元，由原告马某负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即生效。 上述 ...

，经本院主持双方当事人进行调解，2010年3月4日本院作出（2010）港北民初字第X号民事调解书，双方就原告的前期损失达成协议：一、被告中国 ，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险合同赔偿范围限额内赔偿原告黄某甲经济损失49438元。 二、被告赵 ...

路线和广告牌的面积大小等一切事项都听从袁XX的安排。4、交通事故发生后，被告袁XX不肯去交警大队调解，想推卸责任，被告汤XX在没有办法的情况下向亲朋好友 赔偿责任。 本案的第二个争议焦点是“刑事和解协议”的效力。陈中模在交通事故中已死亡，该协议中将死者陈中模列为乙方是协议的一处瑕疵，但原告樊某及被告汤 ...

，证明被某方为处理丧事开支交通费的事实。 30、《道路交通事故损害赔偿人民调解协议》及《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明附带民事诉讼被某人李某与被某彭 人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三某责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于机动车交通事故强制保险合同中的被某是指因被某险机动车发生交通事故 ...

公司株洲中心支公司辩称，根据《道路安全法》第76条之规定：机动车发生交某事故人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险限额内予以赔偿。我公司 的诉讼费1910元，减半收取955元，原告尹某自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议 ...

采信。被告渤海许昌公司称原告与被告李某达成的赔偿协议有效，应由法院确认无效或撤销，才能按道路交通事故人身损害赔偿纠纷继续审理。本院认为，原告并未提出确认协议 正确。刘某与李某签订的赔偿协议合法有效。就应该按照协议履行，故本案应是合同纠纷。2、根据双方在交警部门达成的调解协议，原告此次起诉属于某复起诉， ...

元公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作支公司）保险合同纠纷一案，原告旭元公司于2011年6月14日向本院提起诉讼，本院于 经营车主闫小国与死者家属和伤者达成的调解协议约定的数额为准，即被告应在保险限额内支付保险金15万元。但是，本次事故的死者家属及伤者应获偿数额已有 ...

被告胡某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚某于2011年6月2日向本院提起诉讼， 诉讼费用由二被告承担。 被告胡某辩称，被告同意经交警调解时双方在事故认定书中达成的调解协议履行，并且已垫付了2000元医疗费。 被告太平洋保险辩称， ...

吴某、广某运输公司、黄某乙连带承担因道路交通事故造成原告的经济损失x.6元。被告中财保港北支公司在保险合同范围内对原告的经济损失承担保险赔偿责任。本案 因此被告吴某、黄某乙、广某运输公司应当连带承担本案的全部民事赔偿责任； 5、道路交通事故损害赔偿调解终结书，证实原、被告就本案的经济损失进行调解无效； ...

的。此次交通事故交警部门依事实及法律认定被告负事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。双方在交警部门主持下达成了调解协议，该协议具有民事合同性质 确认。被告不履行，应承担逾期不履行的民事责任。原告主张赔偿的损失应按原协议约定的数额进行赔偿，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...