的《合作协议》属于联营合同的辩称，不予支持。《合作协议》及其补充协议系在双方协商一致的基础上自愿签订，是当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，法院认定是有效 、陈某某、曾某、黄某甲已经依约履行义务，环佩叮当公司也应受协议约束并履行承诺，但其未能依约返还投资款，已构成违约，应承担违约责任。马某某、黄 ...

，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该 的情况下仍将中原凯盛公司作为相对人主张权利符合法律规定，本院予以采纳。 关于原、被告所签订的商铺买卖合同的效力问题，《物权法》规定：当事人之间订立有关设立、 ...

代理人马红军、黄某乙，第七工程队负责人薛某某及其委托代理人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河南省临颍县人民法院（2008）临民再字第X号 的案件事由，漯河市人民检察院引用的法律法规条文某本案的工程施工合同没有约束，所以，漯河市人民检察院的抗诉理由不能成立，不予支持。（2005）临民初字第1011 ...

合同纠纷一案，于2009年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴晓祥独任审判，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告 确认，不再赘述。审理中被告未提供相关证据证明向原告提出签订书面劳动合同的事实，应承担举证不能的法律后果。同时，被告亦未主张因不可抗力、意外情况或者原告拒绝签订 ...

费5000元）由龙升公司负担。该款已由恒信公司垫付，龙升公司于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给恒信公司。 龙升公司不服原审判决，向本院提起 的付款时间及方式能否约束签订补充协议前所送货物的货款支付。双方签订的购销合同合法有效，在该合同履行过程中，双方又签订了补充协议，对购销合同的约定进行变更。 ...

，对此，本院予以认定。故原告再要求被告返还押金1万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案的关键是被告是否返还原告定金5万元。对此，本院认为，首先，原、被告 ，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确某证据证明 ...

王XX，并且此项工程也不是方庄镇X街道硬化工程承包合同中所约定的工程内容，所以此项工程的误工并不能受合同的约束；⒀5月8日下午村民冯XX、张XX阻碍施工 受孟村村委会指派，其双方形成委托代理关系，其二人的行为视为孟村村委会的行为，孟村村委会对此二人的行为承担法律后果。两合同中双方约定：如遇村民阻碍施工 ...

加工费x元。3、一审法院判决确认了文化公司对合同的部分解除权，但合同中约定“产品合理误差按国家相关法律进行约束，超出部分由受托方（印刷公司）负责调换或按 负担八百九十七元（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判长钱丽红 代理审判员李某 代理审判员石东 二○一○年三月十八日 书记员王某...

证据证明其中存在表见代理的情况，因此第三人郑某签字的行为并不能代表被告。因原、被告并未提供证据证明原、被告之间还存在其他能够约束原、被告的合同， 第二中级人民法院。 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是 ...

记不清了。庭审中，经询问杨某某，杨某某明确向建安公司主张合同权利，向张某某、鲍某某主张代理合同履行不当的损害赔偿权，并坚持向建安公司主张权利。 本院认为，一、关于 建安公司与杨某某、张某某、鲍某某四者之间法律关系的问题。（一）从建安公司与张某某缔结合同的分析。1、从合同形式上看，是建安公司与张某某，而 ...