在合理期限内返还。”原告、开元公司、中智公司签订的名为《委托借款合同》，实为《借款担保合同》，该合同合法有效。原告已履行了其出借款项义务，借款人开元 开元公司本应按照约定的支付相应的资金占用费给原告，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定 ...

协议”、“8·12协议书”、“12·15协议书”的规定按期还款，第二被申请人又不履行担保责任，给申请人造成重大损失。申请人经多次向两被申请人追讨，两被 之资格，被申请人也无不经任何部门批准擅自向境外借款之资格。中国法律规定，境内企业之间均不得相互借贷资金。因此，该贷款协议的违法性显而易见。 (三)概述 ...

沪湘公司资金不足，由经贸公司向沪湘公司垫付资金，该行为应认定为沪湘公司向经贸公司的借款行为。企业间的借款行为违反了国家相关金融法规的规定，应确认无效 知道而未提出异议'的事实的存在；4、原审判决认定当事人之间关于汽车的担保为质押，既不符合当事人之间汽车担保方式为'抵押'的约定，也不符合法律规定。5、现 ...

公司将该帐户中的人民币2，500万元用以归还其向光大银行的借款。中行上海市分行未将系争借贷资金的流转情况告知中国进出口银行。《出口卖方信贷借款 保的行为为由，对上述三方提起侵权损害赔偿诉讼，要求三方共同赔偿原告为履行担保义务而遭受的损失人民币600万元。2005年1月25日，上海市第一中级人民法院作出 ...

协议”、“8·12协议书”、“12·15协议书”的规定按期还款，第二被申请人又不履行担保责任，给申请人造成重大损失。申请人经多次向两被申请人追讨，两被 之资格，被申请人也无不经任何部门批准擅自向境外借款之资格。中国法律规定，境内企业之间均不得相互借贷资金。因此，该贷款协议的违法性显而易见。 (三)概述 ...

(深圳)(以下简称财务公司)、原审被告上海纪盛房产发展有限公司(以下简称纪盛公司)借款及担保合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2001)沪高经初字第X号民事判决， 已终止，作为从合同的本案系争保证合同当然亦终止，被上诉人与纪盛公司之间实际借贷关某与保证合同无关，上诉人无须承担保证责任。即使将该实际 ...

向重庆市人民政府提交了《对浮图关房地产开发有限公司合资纠纷的意见》，认为雷铿公司向中方合资人借贷资金，冒充自有资金，甚至严重违反外汇管制，欺骗政府主管机关，请求 65万美元是由原告向海口华强公司所借579。36万元人民币形成，借款与出资二者之间不存在法律上的牵连关系，不能认定原告缴付的65万美元为借款 ...

50000元给原告。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的企业法人营业执照正副本、机构代码证正副本、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份 本金、利某、违约金、资金占用费、担保费和律师费的问题。第三人许某向第三人金沙公司借款形成了借贷关系，原告利某公司提供担保与第三人金沙公司、 ...

简称典当公司）与被告张某、张某、湘阴县某纸业有限公司（以下简称纸业公司）民间借贷纠纷一案，于2011年8月5日向本院提起诉某。本院受理后依法由审判员 月息6分；4、被告纸业公司以其全部生产设备抵押给原告，作为被告向原告借款的担保财产；5、约定争议解决的管辖法院为原告所在地法院。合同签订当天双方在湘阴县 ...

张xx因担心其出借资金的安全而要求被告齐xx出具《借条》并签订《协议书》。被告曹xx是作为担保人签订《协议书》的，愿意依法承担担保责任。 经审理 的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六 ...