（2008年6月17日）；湖南马王堆公司《关于湖南马王堆建筑工程有限公司进一步完善企业改制工作开展工龄置换及股份量化的请示报告》（2003年10月22日）； 确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 陈某某原为长沙马王堆农民，曾于1976年与长沙马王堆公司建立 ...

（2008年6月17日）；湖南马王堆公司《关于湖南马王堆建筑工程有限公司进一步完善企业改制工作开展工龄置换及股份量化的请示报告》（2003年10月22日）； 确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 陈某某原为长沙马王堆农民，曾于1974年与长沙马王堆公司建立 ...

花名册”不能证明是公司行为。因此，王某某要求确认劳动关系的诉讼请求没有事实和法律依据。2、湖南省的养老保险是1995年4月开始试点，医疗保险是1999年7 6月17日）；湖南马王某公司《关于湖南马王某建筑工程有限公司进一步完善企业改制工作开展工龄置换及股份量化的请示报告》（2003年10月22日）；解 ...

（2008年6月17日）；湖南马王堆公司《关于湖南马王堆建筑工程有限公司进一步完善企业改制工作开展工龄置换及股份量化的请示报告》（2003年10月22日）； 确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 徐某某原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立 ...

（2008年6月17日）；湖南马王堆公司《关于湖南马王堆建筑工程有限公司进一步完善企业改制工作开展工龄置换及股份量化的请示报告》（2003年10月22日）； 确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 柳某某原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立 ...

（2008年6月17日）；湖南马王堆公司《关于湖南马王堆建筑工程有限公司进一步完善企业改制工作开展工龄置换及股份量化的请示报告》（2003年10月22日）； 确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 尹某某原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立 ...

（2008年6月17日）；湖南马王堆公司《关于湖南马王堆建筑工程有限公司进一步完善企业改制工作开展工龄置换及股份量化的请示报告》（2003年10月22日）； 确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 徐某某原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立 ...

（2008年6月17日）；湖南马王堆公司《关于湖南马王堆建筑工程有限公司进一步完善企业改制工作开展工龄置换及股份量化的请示报告》（2003年10月22日）； 确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 羊某某原为长沙马王堆农民，曾于1973年与长沙马王堆公司建立 ...

（2008年6月17日）；湖南马王堆公司《关于湖南马王堆建筑工程有限公司进一步完善企业改制工作开展工龄置换及股份量化的请示报告》（2003年10月22日）； 确认；其它证据因无异议，本院予以认定。 根据采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 蒋某某原为长沙马王堆农民，曾于1972年与长沙马王堆公司建立 ...

劳动法》《住房公积金某理条例》等法律法规提出的。表明上诉人与被上诉人之间的纠纷是劳动争议纠纷，此纠纷并不是因企业改制引起的。同时，商丘市劳动争议仲裁 之间的纠纷作出了劳动争议仲裁裁决，原审认为本案不属于劳动争议纠纷，明显适用法律错误。请求撤销原裁定，依法支持上诉人的诉请。 公交公司的委托代理人在庭审中 ...