重新在债权人和债务人之间形成了一笔新的债务。基于该笔新的债务而向法院起诉，当然不超过诉讼时效。诉讼时效完成后，权利人丧失的只是诉权，即请求公 时效期间当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，对于超过诉讼时效 ...

请贵行主张诉讼权利。 另查明，原告中信银行是于1996年6月21日向法院起诉。 北京市第二中级人民法院认为： 原告中信银行与金辉公司、被告京工公司签订 ，故本案在解决这个问题时，应参照适用“担保法”的这一规定。由于借款人金辉公司已被吊销企业法人营业执照，其人员也不知去向，致使原告中信银行要求其履行债务 ...

尤某丁等8人在中国建设银行永安支行办理个人贷款600万元整，所有个人住房贷款通知书中借款人签名均由尤某甲代签。2000年11月18日，尤某甲、尤某丁等 成立，公司注册资金50万元，尤某甲占90%，尤某福占10%。 路保公司向一审法院起诉称，路保公司与华建公司签订《商品房购销合同》约定：路保公司向华建 ...

年六月三十日前归还。 还款期限过后，飞马实业公司未偿付欠款，顺德市财政局遂向原审法院起诉，请求飞马实业公司偿付借款及利息（略）元，并由飞马实业公司承担 年二月，飞马金属制品厂有限公司于一九九八年六月二日经清算后依法注销，上诉人不是借款人，不属上述法条中的当事人，根本不应适用上述法条的规定。六、原审法院 ...

下借据，承认欠梁某甲借款（略）.57元。2002年9月28日，梁某甲曾向原审法院起诉请求被告梁某乙、罗某某归还借款。被告梁某乙答辨承认梁某甲所诉属实。 原审 以陈惠贞名义作登记，则房铺所有权为陈惠贞，就算是梁某甲所交尚欠房款，借款人应是陈惠贞，让无房铺所有权的梁某乙写借条，同样亦不合常理。故尽管有梁某 ...

本司海棠花园物业偿还上述债务。”另查明，被上诉人曾以借款合同纠纷事由，向原审法院起诉宇宙公司及上诉人，要求宇宙公司清还借款（略）元及从l995年l0月 承担，该承诺并未违反法律有关规定，一经作出即合法有效，上诉人应依约对借款人番禺大石宇宙制衣有限公司的债务承担清偿责任。上诉人主张其在上述《担保延期书》 ...

，在利息期的利息支付，贷款人新中公司须不迟每一利息到期的最后一营业日通知借款人回丰公司须支付的利息金额。若回丰公司未能如期支付利息，须付利息将在 立案受理。新中公司于2000年5月19日向香港特别行政区高等法院起诉回丰公司。香港特别行政区高等法院于2000年7月3日作出2000年第X号(（略）.（略） ...

尤某丁等8人在中国建设银行永安支行办理个人贷款600万元整，所有个人住房贷款通知书中借款人签名均由尤某甲代签。2000年11月18日，尤某甲、尤某丁等11 公司注册资金50万元，尤某甲占90％，尤某福占10％。 路保公司向一审法院起诉称，路保公司与华建公司签订《商品房购销合同》约定：路保公司向华建公司 ...

于1997年5月22日再次中断，鹭菡公司于1999年5月22日向一审法院起诉并未超过诉讼时效。绿姿公司既无证据证明偶然性因素的存在，也无其他 债务，表示要以货抵帐并支付部分欠款。依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》(法释[1997]X号)规定的 ...

没有约定，保证人在某债务人承担责任的期限内应承担保证责任。农行石狮支行庭审时称信用社催收时间与借款人签收时间不同，催收单是伪造的，但没有证据证实，原审 没有证据证明被上诉人伪造该催款通知书的签章。故信用社于2000年3月8日向法院起诉，诉讼时效并未超过。 本院认为，石油公司于1998年3月11日最后一 ...