也是经申请人签字认可的，根本不存在所谓商业欺诈之说。 3．关于未能及时还款的原因 鉴于申请人单方终止合同给第一被申请人造成重大损失，申请人同意第一被 非此笔债务的债务人，亦非担保人，与申请人不存在任何直接的法律关系，因此，××炼油有限公司与第二被申请人均无需向申请人承担任何法律责任。 基于本答辩意见所 ...

也是经申请人签字认可的，根本不存在所谓商业欺诈之说。 3．关于未能及时还款的原因 鉴于申请人单方终止合同给第一被申请人造成重大损失，申请人同意第一被 非此笔债务的债务人，亦非担保人，与申请人不存在任何直接的法律关系，因此，××炼油有限公司与第二被申请人均无需向申请人承担任何法律责任。 基于本答辩意见所 ...

事后是否采取补救措施或者是否愿意承担赔偿责任等实质要件来综合判断。通过对其行为的分析，被告人高某某在本人并无履行能力的情况下，虚构事实向他人借款用于还债，并在他人追款 了高某某24.1万某，另还从他朋友张国君处借了10万某，他做的担保人。2004年5月10日，他和高某某一起回其温州的家去结算货款，但高 ...

(1998)豫经初字第99、X号判决书判令金海禽业和协力集团公司承担全部偿还借款本息的民事责任。在执行过程中，河南省高级法院追加协力集团公司的十家股东单位 工商赔决字2001第X号行政赔偿决定书，认为1、农行郑郊支行的损失与担保人协力集团公司是否具有法人资格无直接因果关系，且农行郑郊支行拒不提交贷款的 ...

并按指印。该合同附件1为《购车人按期结款承诺书》，附件2为《担保人担保承诺书》，两被告分别在承诺书上签字并按指印。同时，陈某甲为创兴公司出具《车辆专卖委托 按照合同履行。因陈某甲未按合同约定还款，创兴公司作为陈某甲借款的连带责任保证人代其偿还了剩余贷款本息x元，创兴公司在承担保证责任后，有权向陈某甲追 ...

审查义务，违反了中国人民银行的结算制度，已构成重大过失；2、第一被告既是票据的出票人，又是担保人，根据《票据法》的有关规定，第一被告不应承担担保责任； 产品购销合同》系第二被告的欺诈行为，该合同并未实际履行，故不能作为定案依据；4、因原告并未要求第一被告承担保证责任，故原告举证的《保证人担保书》与本案 ...

不存在因果关系。本案是一起原告与水果公司的押汇借贷合同纠纷，原告未收回的款项是水果公司尚欠原告的部分押汇借款。在借贷法律关系中，被告不是当事人，不 或控制货物，侵害了原告对提单所享有的质权，故应当对此产生的法律后果承担赔偿责任。被告的侵权行为直接导致了原告无法通过实现提单质权而获得水果公司尚未偿付的 ...