按实际付款时间计算，每月支付。此后，十项目经理部向维翱公司继续履行支付货款和补偿金的义务，但未全部清偿。 2007年9月17日，十项目经理部确认2007年8月至 万元的行为，不违反法律规定，合法有效，但璐轩公司据此而要求其承担支付其余货款及违约金的连带责任，于法无据。 维翱公司将其债权转让给璐轩公司的 ...

在审理原告赣州市华信家具厂与被告广州市光大花园房地产开发有限公司、贤成集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告赣州市华信家具厂于2007年8月14日以 有限公司、贤成集团有限公司自行和解为由而提出撤回起诉的申请，系其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

德公司与天楹公司、华峰公司签订的债权转让协议，系各方当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，天 上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长李某艳 代理审判员崔玲玲 代理审判员东小明 ...

确认新时代公司尚欠款金额为x.57元。 上述事实，有第三工程公司提供的还款协议2份、债权转让协议1份、工程核算表1份、工程造价审查定案通知书1份、新时代 同意支付利息的理由，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 哈尔滨新时代 ...

日被告汝州市X镇坡兴煤矿原矿长许占水给原告出具了欠款手续，该债权转让行为合法有效，作为债务人的被告汝州市X镇坡兴煤矿应当向原告孙某某履行债务，但应扣除被告曾 零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下： 一、被告汝州市X镇坡兴煤矿于本判决生效后十日内偿还原告孙某某 ...

认为原告没有诉权。城固酒业有限责任公司转变为城固酒业有限公司，城固县人民法院判决书依法驳回了原告的诉讼请求，原告不服可以上诉或申诉，而不是由林源公司提出诉讼。本案已 责任公司在改制清算组将京达公司所欠的资产转让款债权出售转让给林源公司并经公告告知了京达公司，该债权转让符合法律规定，亦为有效。林源公司有 ...

债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人。 变更申请人向本院提供了《债权转让协议》、2005年9月4日在《羊城晚报》A9版刊登了中国工商银行 和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。申请人将涉案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并依法通知了债务人，该转让行为符合法律规定，本院予以 ...

的200万元款项，李xx向A投资公司转让的债权已不存在，A投资公司无权再向刘xx追偿借款。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费22800元，由湖南A投资置业有限公司负担 ...

公司认为，即使存在我公司与张某的债权债务关系，债权转让只是诉讼请求里的第一笔而不包含诉讼请求第二项的债权，合同规定的工程至今没有完成，不应发生给付 公司不发生效力。因北京某建材有限公司搬离原址，下落不明，我公司不能确认该债权转让的真实性。 张某答辩称：同意一审判决，请求维持原判。 本院经审理查明：二审 ...

认定为债权转让通知仅针对郭某，对锦新公司主张的债权转让通知不产生法律效力；顾明献对郭某的债权转让通知于2008年年底前送达给郭某后，对郭某 开发有限公司不服，认为原审判决“推定”被上诉人于2008年年底前已经将债权转让通知送达给了郭某违反民事证据规则之规定，属认定事实不清；原审判决认定顾明献对上诉人 ...