的主张是否已超过诉讼时效。 一、原、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实 约定违约责任。依据原、长沙某公司所签《商品房买卖合同》约定，长沙某公司的合同义务是在向张某某交房后180日内将办理房屋所有权证和土地使用权证两证登记需 ...

的主张是否已超过诉讼时效。 一、原、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实 约定违约责任。依据原、长沙某公司所签《商品房买卖合同》约定，长沙某公司的合同义务是在向盛某某交房后180日内将办理房屋所有权证和土地使用权证两证登记需 ...

的主张是否已超过诉讼时效。 一、原、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系原、长沙某公司双方真实 约定违约责任。依据原、长沙某公司所签《商品房买卖合同》约定，长沙某公司的合同义务是在向周某某交房后180日内将办理房屋所有权证和土地使用权证两证登记需 ...

人是否在本案中承担民事责任；五、彭某某的主张是否已超过诉讼时效。 一、彭某某、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。彭某某、长沙某公司双方所 违约责任。依据彭某某、长沙某公司所签《商品房买卖合同》约定，长沙某公司的合同义务是在向彭某某交房后180日内将办理房屋所有权证和土地使用权证两证登记需由 ...

已超过诉讼时效。 一、黄某乙、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系黄某乙、长沙某公司双方真实 将上诉人的上诉请求变更为追究长沙某公司没有办证的违约责任。 原审第三人长沙某社述称：长沙某社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和 ...

是否已超过诉讼时效。 一、刘某某、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系刘某某、长沙某公司双方真实 上诉人的上诉请求变更为追究长沙某公司没有办证的违约责任。 原审第三人长沙某社述称：长沙某社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状 ...

是否已超过诉讼时效。 一、李某某、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系李某某、长沙某公司双方真实 上诉人的上诉请求变更为追究长沙某公司没有办证的违约责任。 原审第三人长沙某社述称：长沙某社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状 ...

是否已超过诉讼时效。 一、邓某某、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系邓某某、长沙某公司双方真实 上诉人的上诉请求变更为追究长沙某公司没有办证的违约责任。 原审第三人长沙某社述称：长沙某社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状 ...

是否已超过诉讼时效。 一、向某某、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系向某某、长沙某公司双方真实 上诉人的上诉请求变更为追究长沙某公司没有办证的违约责任。 原审第三人长沙某社述称：长沙某社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状 ...

已超过诉讼时效。 一、王某甲、长沙某公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。原长沙某公司双方所签订的《商品房买卖合同》系王某甲、长沙某公司双方真实 将上诉人的上诉请求变更为追究长沙某公司没有办证的违约责任。 原审第三人长沙某社述称：长沙某社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和 ...