宋某儒的名字，该房屋系二被告与黄某甲夫妇共有财产。二被告对黄某甲夫妇承担了主要赡养义务，根据遗赠扶养协议，宋某儒所遗房产应归二被告所有，原告黄 所有权证。证据3：瓯游字第X号房屋所有权证和瓯集建(1991)字第（略）号集体土地建设用地使用证，瓯游字第X号房屋所有权证和瓯集建(1991)字第（略）号集体 ...

与家庭共有财产结合在一起的，处理时应先将遗产从共有财产中分割出来，再进行分割。所有权的合法取得有两种方式，即原始取得和继承取得。本案之诉，首先 丙于1993年出资建造，时年其母64周岁丧失劳动能力，虽建造在其父母名下的集体土地使用权范围内，但当时原告与母亲属菜农是集体经济组织成员，共同享有使用该土地的 ...

原告取得该房屋五分之一产权。2009年房屋动迁时已告知动迁单位原告是房屋的共有产权人要求安置，并将法院判决书交与动迁单位，被告在明知李某伪造委托书的情况 原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。至于协议约定的货币补偿款在被拆某人家庭内部如何分割、如何使用，则不属本案审查范围，原告可通过其他 ...

房屋已拆迁，共有关系已经丧失，尤其被告通过某骗手段霸占过某，独占安置房，已严重侵犯原告的合法权益，现双方无法协商，故起诉法院要求依法分割上海市X村 丙以被拆迁人与松江区X街道建设委员会签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议确定松江区X村XXX号房屋建筑面积为237.88平方米，可 ...

其与李某、莫某之间买卖房产行为无效。其将横县X镇X路X号房产的国有土地使用权证未经其他共有人同意即转至苏某丙名下也属无效行为，同意将购房款退回给李某、莫 。一审法院在审理、调解本案期间，陈香芳于2010年2月22日去世。因调解达不成协议，根据李某、莫某的申请和法律的规定，一审法院追加了苏某丁、苏某丁为 ...

，有倒塌之危，被告经征求三分之二住户同意进行翻修，但在讨论出资时，未达成协议；厅堂维修后未改变原用途，原告应按其居住面积占佬虎厝总居住面积的四分之 厝非整体出卖时，民间交易习惯为“卖房不卖厅”，因而，非经全体共有住户同意，对共有大厅进行分割确权有违本地习惯或公序良俗。本案中，原告主张拥有佬虎厝大厅一半 ...

，房权证证明李某乙不是共有人，房屋拆迁款不是家庭共有财产，系依法应当分割的遗产。请求撤销原判，改判土地使用权四继承人每人平均分配4.24米、拆迁补偿款每人x元， 是按照土地证的范围处理。西屋五间平房不是李某甲的，系家庭共同财产。拆迁协议签订时李某甲未提异议，李某甲在房屋灭失后要求扣除x元，不符合事实。 ...

没有所有权证，此宅基地是被告的爷爷生前留给被告所有的，原告只有使用权，原告所提供的协议是假的，被告不认可。2002年分家后，原告居住西院，被告居东， 经常生气。2009年3月原告提起诉讼，请求对原、被告现居住的共同共有房产及土地使用权进行分割，并明确所有权的归属。后经法院做双方的调解工作，原告申请撤回 ...

孙某丙便将该面包车以x元顶给孙某军，当时孙某军和孙某丙签有协议。该车现仍登记在孙某具名下，没有过户。对于液晶电视机一台、电脑一台，被告提供 具住院费用等相关手续，原告对此又不予认可，故本院对此不予采信。对8.25亩土地承包经营权应予分割。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十 ...

居民需整体搬迁，经登封市X镇人民政府协调，被告（反诉原告）赵某某所在村X村土地作为宅基地供本村村民建房使用，原告（反诉被告）孙某某因并非登封市X镇X村民， 确认原告（反诉被告）孙某某与被告（反诉原告）赵某某对诉争房屋系共有关系并分割共有房屋，同时判令原告（反诉被告）孙某某支付房屋使用费x元，本案反诉 ...