件试装，限期整改。三次整改不合格（时间不得超过三个月），将不得供货”。 合同签订后，力帆公司于2008年2月按约支付正恒公司开发费105万元。正 通则是对所有经被上诉人开发、生产然后由上诉人采购的各种型号产品的关于质保、售某、赔偿等诸多方面做出的详细的约定。上诉人与被上诉人自2007年1月签订采购通则 ...

兰天大诚公司签订的玻璃产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，赋腾玻璃公司依约供货，兰天大诚 甲事实存在。一审法院认定天津大学工程应依补充协议约定的方式计算，即不足0.5平米的按0.5平米计算,并无不当。 关于兰天大诚公司上诉对对账函的真实性不予 ...

一案后，东丰种业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地、被告住所地法院河南省开封市X区人民法院管辖。 原审法院经审查认为 住所地人民法院管辖。因此，产品销售者在行使追偿权时，可以依上述规定选择管辖法院。 本案中，东丰种业公司是玉米种子“鲁单50”的供货者，刘某为该 ...

当事人签订的《协议》和《供货合同》均合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。阿尔特公司对龙诚公司主张的产品总价款（略）元无异议，该院予以确认 其反诉请求龙诚公司赔偿其另行开模费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于原审程序问题，经审查，原审法院因故临时变更合议庭组成人员参与庭审以及庭后组织双方对 ...

早发货日期为2002年10月24日，其中2002年10月24日发货清单中载明的产品为样品，价值414元，其余货物从2002年11月11日开始发送。被告 依据不足，本院不予支持。 关于天津中安公司主张还有部分合同约定货物并未交付，应当扣减相应款项的问题。原审法院是在核对实际供货情况的基础上，以实际供货 ...

签字与12份提货单、发票备注栏内黄某声的签字为同一人。 （二）关于对X号转鼓质量问题的认定。双方合同附件及供货清单虽载明只有4只转鼓，但纺检中心 得利润损失x元。但该测算方式属理论推算，且其对企业生产中的原材料供应、市场价格的变化、产品的营销情况等确定和不确定因素均未一一列举证明并提供足够的证据支撑， ...

个诉讼请求不应合并审理，因华新造纸厂的两个诉讼请求是基于同一案件事实，是因履行同一工矿产品购销合同在华新造纸厂向国增公司供货后，国增公司未按时给付货款而导致 对两项诉讼请求合并审理并无不当。综上，一审程序并无不当。二、关于本案一审认定的事实是否存在错误。（一）、2008年3月17日张某乙代表华新造纸厂 ...

原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判，理由如下：一、我公司与郑州分公司之间的供货清单及报价单上不仅有上诉人郑州分公司的公章， 受人工地三天之内，供应桥架时应配套供应桥架专用连接螺栓、连接片”，合同还对产品验收、送货方式，结算方式、争议解决方式等方面作了约定。合同签订后 ...

公司保存的发货通知单均系第3联送货回单。在二标公司提供的部分送货回单上，螺栓、螺母的供货通知数系原来复写纸填写，通知数与实发数在数量上有差异 .23元的理由与事实不符，本院不予采信。 三、关于质量鉴定。双方发生业务往来时没有签订书面合同，事后签订标准件价格表时，质量要求明确应符合国家标准，对此双方均应 ...

向法院提起诉讼。 原审法院认为：凤宝公司与四川空分公司签订的空分装置设备供货合同为有效合同。该合同在履行中，四川空分公司调试投产运行期间，其提供的 公司在本案中没有提供任何证明诉讼时效中断的证据。请求驳回凤宝公司的诉讼请求。 凤宝公司答辩称：根据最高人民法院《关于产品侵权案件受害人能否以商标所有人提起 ...