工伤医疗补助金8370元、一次性伤残就业补助金8370元，共计x元，对此予以支持。 关于鉴定费问题，《河南省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部的通知》（ 途径获得权利救济，人民法院在审理劳动者或用人单位提起的工伤赔偿纠纷案件时，可以根据查明的事实直接作出工伤事故的认定。陈某某向一审法院诉讼时，提供了 ...

被告韦某某辩称，本人同意仲裁裁决书第一、二、三项裁决。工伤事故发生后，要先向劳动部门申请工伤认定，在确认为工伤后，由劳动部门的劳动能力鉴定委员会进行工伤等级 干也未作处理。据此，本院对某公司该项辩称不予采信，本院采信韦某某关于2008年7月10日某公司告知其解除双方劳动关系的主张。用人单位终结与劳动者 ...

下，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条关于“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或 第X号民事判决第三项为“上诉人郑州大亚兽药有限公司对被上诉人杜某某所负赔偿义务承担连带责任。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 ...

委托代理人梅某某。 原告赵某某诉被告平煤集团、平煤集团铁运处铁路交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告赵某某的 工作场所，其所受伤害是在工作时间、工作场所内因工作原因发生的，被确定为工伤，故赵某某系职务行为，且肇事货车车主是平顶山市鑫桂汽车运输有限公司。因此， ...

承担赔偿责任后，向肇事方追偿权利。另外六被上诉人以没有在交通事故赔偿一案中未获得足额赔偿为由提起诉讼，也是错误的。因为被上诉人是与肇事方达成赔偿调解协议 没有规定在此情形下，应由雇主承担赔偿责任。在我国的《工伤保险条例》中，有关于劳动者在上下班途中遭受交通事故可以认定为工伤的规定。但在本案中，被上诉人 ...

关系与被上诉人周某某受伤无直接因果关系，属适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，上诉人海科特公司作为 采纳。上诉人海科特公司及其职员即原审被告李某均不是被上诉人周某某因工伤事故受伤的赔偿义务人。被上诉人周某某诉请上诉人海科特公司和原审被告李某赔偿 ...

与被上诉人丁某某受伤无直接 因果关系，属适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，上诉人海科特公司作为 采纳。上诉人海科特公司及其职员即原审被告李某均不是被上诉人丁某某因工伤事故受伤的赔偿义务人。被上诉人丁某某诉请上诉人海科特公司和原审被告李某赔偿 ...

、孔某丙因与被上诉人佛山市顺德区恒丰制衣有限公司（以下简称恒丰公司）雇员受害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2008）顺法民一初字第x号民事 。3、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定是一种程序性的规定，即当出现工伤事故时，受害职工或其近 ...

赔偿。因此，已处理的工伤待遇补偿案不能等同于处理了交通事故人身损害赔偿案，故请求撤销原审判决，改判由迪晖公司向邱某某支付交通事故赔偿款x.26元，并由 进行解决，其再提起侵权之诉没有法律依据。四、邱某某引用《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》来支持其上诉请求是错误的。该意见仅仅 ...

与被上诉人丁某某受伤无直接 因果关系，属适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，上诉人海科特公司作为 采纳。上诉人海科特公司及其职员即原审被告李某均不是被上诉人丁某某因工伤事故受伤的赔偿义务人。被上诉人丁某某诉请上诉人海科特公司和原审被告李某赔偿 ...