规定交纳了上缴款、农业税、公积金、宅基地费用、土方款等，种植了责任田。1993年至1997年，经有关部门批准，车某组转让土地188亩左右，共收取土地 被上诉人的承包责任田。被上诉人亦实际耕种了车某组的责任田，双方虽未签订土地承包合同，但实际履行了相应的权利和义务。故被上诉人耕种的责任田的原承包者与上诉 ...

日前一次性付清等。该协议中的转让方虽为徐某甲的弟弟徐某松，但协议的签订、履行及工程建设许可证中建设单位名称、宅基地使用证的户主均为徐某甲 令人信服的核实结果。2、原审判决适用法律不当。上诉人认为与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效，并且已实际履行完毕。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 ...

权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。故答辩人在承包期内将责任田让给他人代耕是符合法律规定的。根据最高法《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律解释》第 本案另一原告李某某的名义耕种，因李某某户口在该组而未分到宅基地，如果耕种了田，今后规划宅基地就容易些。经鄢建军做工作，杨某戊、张某丙均同意 ...

３日《申请书》，目的在于证明该地是上诉人的自留地，性质为农村集体所有，而不是证明是上诉人的宅基地，一审判决系将上诉人要证明是自留地歪曲为要主张宅基地 颁证。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条第二款规定：＂土地使用权出让应当签订出让合同。＂第九条规定：＂土地使用权出让，由市 ...

”结果违法。将“争议的土地0.44亩使用权收回由万陈村X组集体自行处理”，严重违反《农村土地承包法》第26条：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小 关系，应为本案的第三人。该争议地原属案外人赵某科的承包地，并非宅基地，所以该争议地并不能随房屋进行买卖。赵某科将房屋卖与赵某成，赵 ...

”因此，被告主张双方自愿签订的《卖房协议书》违反法律、行政法规的强制性规定是无效合同的事实理由不能成立，不予支持；原告主张双方自愿签订的《卖房协议书》真实 双方房屋买卖，因未办理相关登记手续，因此是无效的。农村村民一户只能有一处宅基地，且宅基地不能转让。 被上诉人唐某乙、朱某某辩称：双方房屋买卖属双方 ...

证据表明，府河新居工程系由成都青杠上府河投资发展有限公司通过宅基地置换的在建设用地上修建的农村新型社区；该项目所有建设资金由本案被告自筹，成都青杠上 因三套房屋的转让，建设方未认可而不能真正实现，其主张本院不予以支持。由此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同 ...

、2008年收受安阳市国资委副主任田某某人民币5万元，并为田某某在购买宅基地上提供帮助； 11、2010年6月份收受安阳市世纪家园公司董事长田某某人民币5 、安阳华城置业有限公司与市国土局2007年11月26日签订的国有土地使用权出让合同的土地、2008年4月17日市政府关于对华城出让土地的批复及土地 ...

违反土地管理法的相关规定。根据土地管理法第六十二条的规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”、“ 而是非建设用地合同，所以该合同所约定的70年土地租赁期，违反土地管理法第六十三条规定禁止性规定，即，“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租，用于 ...

原告陈某甲诉称，被告之女婿王玉国于2000年因建房需占用原告的承包地作宅基地，遂与原告协商，将其位于三房坝大桥桥坎上的0.2亩三类地调换 调换土地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第37条（其内容：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他万式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转 ...