已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，是认定本案事实的依据；证据材料2东力公司与泛海分公司2004年11月2日签订的代理仓储协议有原件印证， “各外贸公司在代理外贸业务时(不包括以委托人名义从事的代理)，必须由代理单位对外签订合同，办理单证、外汇及报关手续，不得以只收取代理费方式，让委托企业(或 ...

本院于2003年12月4日作出（2003）渝二中法民初字第X号民事判决。该判决发生法律效力后，原审原告五湖建司向本院申请再审。本院于2005年8月9日作出（ 五湖建司于2000年3月与李海峰之名以大三峡综合开发公司民生分公司签订的工程承包合同和于2001年8月22日、23日及2003年5月30日与李海 ...

核对持卡人在签购单上的当面亲笔签名与其信用卡背面预留签名的名字是否相符、是否有预留签名或不清、有涂改。本案中，原告在信用卡消费后才挂失且无向公安 一初字第X号民事判决。 二、被上诉人佛山市信和超级商场有限公司南海分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿上诉人邓某某经济损失1010元。 三、被上诉人 ...

人民币70万元、反诉费由原告负某等。 反诉被告“培明厂”辩称:联营合同无效，从一开始就无法律效力，要“培明厂”赔偿损失显然毫无依据；至于为“培明厂”垫付 上海培明电讯厂与本诉被告上海东茂实业公司、上海市嘉定区工业公司浦东分公司所签订的联营合同、补充协议、联营建房协议等予以解除。联营体上海荣威商务总汇因 ...

启用“芜湖市第一建筑工程公司上海公司第三分公司”公章。 综上，本院认为，本案的关键问题和争执点主要在于： 1、原、被告间所订三材供应合同的法律效力，被告芜湖一建应承担民事责任的范围及陈为首行为之性质与效力； 2、逾期付款的利息应如何计算； 3、被告泰瑞物业是否应承担保证责任。 本院认为 ...

仅有被告单方签字，且无原件，对其真实性无法认可。 本院认证意见：原告质证理由成立，不确认其证据效力。 证据13，被告与上海海运(集团)船员分公司签订的 约定享受权利，承担义务。同时，根据合同相对性原则，合同的法律效力应当且仅能约束签约双方。换言之，合同当事人不得享受超越合同约定的权利，当然也无须承担 ...

利亚德公司（略）元，但是斗南花卉公司与昆明分公司签订的补充协议将该整改协议的内容已变更为合同总金额为（略）元，其整个协议约定的合同金额 由被上诉人昆明斗南花卉有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限 ...

申请不予准许。依据原告提供的证据1与被告提供的证据20，卓某某是代表石大卓某公司签订合同，原告的证据2卓某某也在聘用原告任职的聘书上加盖了个人印章，故卓某某在 委员会通知给石大卓某公司之日，合同即已解除。石大卓某公司《关于辞退许某的决定》未送达许某，对许某不产生法律效力。 二、一审判决不对许某提交的 ...

利息（略）.3元。原审法院经审理认为，基金会与义乌分公司签订的3份资金投放使用合同成立。义乌分公司未能按约归还，应承担清偿责任和逾期还款的违约责任。 不具备法人资格，其民事责任由开办该企业的企业法人承担。据此，人民法院有权对企业是否实际具备法人资格的主体问题进行审查并予以确认，奥托康公司提出“人民法院 ...

十三条，第二十四条、第四十五条第一款的规定，判决：上诉人在判决发生法律效力之日起10日内向被上诉人赔付借款本息（略）。61元，并从2004年6月 某。 上诉人认为贷款合某的真实性及贷款关系是否存在无法确认，保险事故是否发生也无法确认。本院认为，被上诉人提交了其与江勤芳签订的《贷款合某》、其向借款人江勤 ...