系。原告刘某甲的行为并非诉状所称的紧急避险行为，本次事故公安交警部门已作出交通事故认定书，事故责任明确，合法合理。综上，请求法院驳回对我局的诉讼请求 ，该现场图没有任何某签字不能确定事故发生地点。对另外一张现场图，该现场图没有当事人或见证人签字，地点标注违反交通事故处理条例规定的以固定物为参照物的原则 ...

。经对两辆电动自行车车体检验未发现明显接触痕迹。因现场变动，当事人无法提供其他相关事故证据，根据《交通事故处理程序规定》第47条第4款之规定无法认定该 双方车辆相撞的事实应予认定。由于事故现场在交警到达时已经变动，对是因为何人的过错造成本次交通事故已无法认定。根据双方在事故发生时均驾驶的是电动自行车的 ...

： 一、被告天安保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后十五内，在被告文某投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告冯某某8633.96元，赔偿 作的询问笔录、交通事故现场图均不能证实事故发生时是张新开车，上诉人冯某某、凌某某也未提供证据证实株洲市公安局交警支队天元大队在处理该案中伪造交通 ...

张某某无异议。本院认为：证据16系湘乡市交警大队经现场勘查制作，内容客观真实，本院对其真实性予以认定。证据17因系事故发生20多天后拍摄，并非事故第一 五条之规定,“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车上本车人员、被保险人。”故被告张某某 ...

赔偿金及其他各项损失合计x.6元，两被告相互承担连带责任。 被告张某某辩称：交通事故发生的主要责任在原告曹某甲的丈夫王某武，被告张某某已经赔偿了一部分 交通事故没有直接关联，王某某在此次交通事故中不应负责任。 本院认为该证据为交警大队依现场勘查及《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定作的责任认定， ...

的，雇主应承担赔偿责任。”库伦旗交警大队，未及时赶赴原始现场，10月9日下午5点20分左右发生交通事故，他们在事故发生一个小时之后，事过境迁原始现场 人员责任险（D4）。被告王某戊已给付原告x元。 本院认为，虽然公安交警大队作出责任认定不是人民法院处理道路交通事故案件的唯一证据，但其属于人民法院处理 ...

、一审判决认定事实不清。上诉人一审提交的证据足以证明上诉人确是因摩托车碰撞路面的水泥块而导致发生交通事故，包括有交通事故处理通知书、交警拍摄的照片、现场图和对 中倒地受伤的事实，但却明确表示没有看见上诉人发生交通事故之过程。而证人谢某文陈某其只是事故发生后才到达事发现场的，故也无法证实案涉的交通事故之 ...

)。在本案事故发生后交警到达现场时，现场已被拖拉机驾驶员蓄意破坏，勘查记录已非原始事故现场，其材料依法是不能作为定案依据的；加上本案被上诉人交通肇事逃逸， 的根据。被上诉人麦某某、杨某某对该复函均没有异议。本院认为该复函是处理本案交通事故的具有专业技能的上级机关经过全面审查作出的，其来源合法，真实性、 ...

均是在一审判决生效后，在黄某某的陪同下，于2004年9月8日到交警部门作询问笔录。吴某某认为发生交通事故时两人不在事故现场，对两人证言 ，使交警人员来调查取证无法认定。最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条明确指出“当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿的问题 ...

诉讼代理人尹立波的辩护意见和民事诉讼代理意见是：1、被告人高某某驾车发生交通事故后，主动向交警部门报案，并如实地陈述了案情，有自首情节，应从轻或减轻处罚； 郝某红受伤抢救无效于次日死亡的重大交通事故。事故发生后，高某某立即向交警部门电话报案，并如实向前来处理交通事故的交通警察供述了自己的犯罪事实。本起 ...