，出租人代理也是向收货人递交了卸货准备就绪通知书，如按出租人的主张，只要合同规定“（略）’（略）/（略）”，船长向出租人代理“（略）”递交卸货 成立。 经查双方提交的书面材料，仲裁庭发现，在以中文写成的“补充仲裁协议”、“仲裁申请书”、“授权委托书”上，出租人的名称均写成“日本××海运有限公司”，而该 ...

与被申请人于1997年5月28日签订的“关于合同7—1—（略）之补充协议”中的仲裁条款以及申请人的仲裁申请，于1997年8月25日受理了双方 ，而不得不交由他人开发所造成的损失人民币150万元。 4．本案仲裁费及申请人为仲裁支出的律师费、旅差费等由被申请人承担。 申请人提出上述请求的事实和理由如下： ...

，也应由第一被申请人承担损害赔偿责任。 （四）关于申请人的仲裁请求。 在三方当事人达成“股权转让协议”并由合资公司向第一被申请人移交财产后，在长达5年 和经营管理权，已无法通过正常的清算程序得到补偿。 综上所述，申请人有权依照合资合同第41条之规定，向第一被申请人要求赔偿投资及利息损失。但申请人原要求 ...

将合营企业对外发包，造成合营企业无法经营，也无法达到合营合同规定的经营目的。总之，申请人请求仲裁的事实，既不真实，又不符合法律规定，请求赔偿 申请人支付了人民币60万元。 由于申请人与被申请人1996年3月28日的“股权转让协议”要求必须经过公证，于是，被申请人在1996年4月份到当地公证部门办理公证 ...

其对两案有管辖权。因此，托运人提请仲裁委员会考虑三案中是否存在有效的仲裁协议。 就三案仲裁协议的有效性及管辖权问题，仲裁委员会于1993年5月7日作出如下 该批货款支付的协议书，而在此之前，托运人根据其K实业有限公司之间的买卖合同已经享有要求支付上述货款的权利，但协议书表明托运人同意迟付货款。因此， ...

签发，该公司和被申请人分别为不同的独立法人。双方既然不曾签订合同，就无仲裁协议可言，仲裁委员会对“（略）’轮劳务费争议不能受理。该轮船员属大连 正因为如此，被申请人才提出了把全部劳务费直接发给船员本人这种直接违背船员雇佣合同规定的错误主张。协议书明明规定被申请人应当按照申请人确定的标准每月发给船员生活 ...

自己的合法权益，船方被迫采取补救措施，于1995年10月11日根据租船合同和“协议要点”宣布撤船，并同转租承租人的托运人联系，对转租运费（略）美元行使 ％计算该笔港口费用的利息，自垫付港口费用之日1995年10月26日至仲裁请求变更申请书之日1996年8月10日共计290天的利息计2124．92美元。 ...

／公吨……”“滞期费率为8000美元／日……” “其他条款如同1994年8月1日的租船合同。” 1994年8月1日，第二被申请人作为代理人代表第一被申请人与申请人签订了租 ，这是第二被申请人与第一被申请人之间的租船代理协议项下的争议，该争议不属于租船合同中仲裁协议的管辖范围，也不能改变第一被申请人在租 ...

请求： 1．解除双方1992年11月21日达成的共同举办×××橡胶制品有限公司的合同； 2．被申请人支付1993—1997年应上交的投资回报18．625万美元； 协议显然是损害了另一方投资主体被申请人的利益，其实质是合营合同变成借款合同，这显然应该是一份无效的协议书。 （三）申请人应承担本案全部仲裁 ...

，被申请人作为甲方，双方签订了“关于××厂房开发有限公司停办有关问题协议书”（下称停办协议），约定如下： （一）合作企业由于甲方提供的开发用地条件未落实，决定 律师费人民币（略）元。 4．由被申请人承担本案的全部仲裁费用。 申请人称： 合作合同及补充协议订立后，申请人按约定分别于1993年5月10日、 ...