。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件争议焦点为：原、被告是否存在承包合同关系，被告是否拖欠承包费及应否承担清偿责任和违约责任 原告向本院提供的证据有： 据使用。根据村X组织法的规定，借款抵交承包费，未经村民会议讨论决定，不具有法律效力。被告的证据7－9被告应提供借款凭证，三个证人的证言不能证明管道 ...

、过错责任问题。本院作如下认定： 一、原、被告签订的合同是否有效问题。原、被告签订的《建筑施工承包劳务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性 重新鉴定，应视为其已默认该鉴定结果。故应当认定湖南华鹏司法鉴定所鉴定书具有法律效力。被告的该项意见本院不予以采纳。据此，被告吴某某应当支付原告蒋某某、秦 ...

未尽事宜，按照市政府第X号令及商城管理处有关规定执行，本协议的补充协议具有同等法律效力。第十二条本合同一式两份，甲乙双方各执一份。合同自政府 ，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间于2005年9月18日所签订的补充协议是否生效，双方应否依据该补充协议履行各自义务。 二审中，双方当事人均没有提交新的 ...

的土地是否有处分权。其次，沈阳广源新型建筑材料有限公司与耿某某所签订协议是否履行了法律所强制规定必须履行的程序。沈阳广源新型建筑材料有限公司虽享有该土地的 ，依法办理登记，是土地使用权出租的法定必经程序，如违反，其签订的合同，不具有法律效力。关于耿某某代理人提出的沈阳广源新型建筑材料有限公司、耿某某所 ...

(后称阁楼)是否计算产权面积在合同中已有约定。孙某与公用设施公司之间订立的《商品房买卖合同》第二十一条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力，本 的套内建筑面积31.86平方米相符。该房屋平面图作为合同附件无论从法律上还是双方约定都具有法律效力，上述事实表明在合同中已约定阳台计入产权面积，孙某作为具有 ...

焦点集中在于上诉人对其承保的涉案车辆因车主发生变更在其批改前发生的交通事故是否应该理赔本案中，案外人汪小花已将属于上诉人承保期的车辆苏x吉利美 ，亦不存在冒领保险金或骗保的情形，故上诉人不认可本案涉案的保险合同对被上诉人具有法律效力，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚 ...

的，并且钱耀超还与原告有亲戚关系，有利害关系的证人所某某证言不具有法律效力。 被告岳阳市岳阳楼区建筑总公司的质证意见与被告冯某某的质证意见一致。 本院认证如下: 租金由原告承担有效，但不能对抗双方共同对出租方的合同约定，在出租方最终对原、被告实现债权是否成立以及承担份额确定之前，被告要求以租金抵减原告 ...

仅是管护合同的履行问题，与独立且已经履行完毕的《用材林转让合同》是否解除没有任何关系。四、涉案林木未投保的责任在沈某某，且投保义务与《用材林转让合同》的 漏之处），而林业局的下属单位是没有这样的对外权力的，因此编号4证据不具有法律效力，是越权行为。4、中洲公司在2005年每周一次的项目发布会上，向所有 ...

营业执照。 原审法院认为：原、被告签订的《于都县河道采砂权拍卖转让合同》系当事人的真实意思，内容合法，具有法律效力。被告葛某某以原告水务局不履行行政职责和合同义务， 不但有合同义务去履行，还是其行政职责。至于上诉人所投诉及要求处理的对象是否得到过上诉人的许可，这是上诉人与第三人之间的关系，换句话来说， ...

财产，损害公共利益；综上，原红叶村路基工程承包合同无效，自签订之日起，即不具有法律效力，不受法律保护。在施工过程中，邓某某偷工减料，工程质量 村委已预付邓某某工程款x元。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。双方争执的焦点之一是合同是否有效。确定合同是否有效必须确认合同的双方主体以及施工单位是否需要 ...