龙，广东诚展律师事务所律师。 委托代理人罗梅，广东诚展律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某 以某一直使用“名仕”商标的情况材料。 被告商标评审委员会的答辩意见为：原告的起诉没有法律依据，依法应予驳回。一、第三人是在1997年8月5日提出 ...

。 委托代理人王某某，深圳市万商天勤知识产权事务所专利代理人。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 审查顺序关系，审查在先公开使用是审查两者是否为同样的发明或实用新型的前提的主张没有法律依据，本院不予支持。由于专利复审委员会在第x号决定中并 ...

出生，浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层 故专利复审委员会依据《审查指南》相关规定对附件7不予考虑正确。华通公司认为一个月的举证期限没有包括重审案件，没有法律依据，本院不予支持。 二、关于 ...

在诉讼过程中新提交的证据6－8不予考虑。国家知识产权局出具的专利检索报告不是行政裁决，对专利复审委员会没有法律约束力，该委在第X号决定中未对该 内容、附图说明、具体实施方式和说明书附图等几个方面对本专利进行了说明，其中包含有如下内容： 1、“本实用新型提供了一种工业电熨斗汽化锅，该工业电熨斗可以直接 ...

段某，北京集佳知识产权代理有限公司专利代理人。 原告王某甲不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2006年12月7日做出的第X 出版的《京华中原联合日报》，其公证、认证手续符合我国法律对域外形成证据的要求，且王某甲对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，故本院对该 ...

而通尼公司并未提供附件2.1的原件，并且陈某甲、陈某乙对该附件2.1的真实性有异议，因此对该附件2.1不予采信。附件2.3为陈某甲、陈某 专利具有创造性的理由是本专利属于阶段性技术成果、被国家规程所认可和被许某人仿冒侵权，但上述理由与本专利是否具备创造性没有法律上的关系。 本专利权利要求1与附件1.6 ...

、“密封圈”。权利要求1中仅仅限定为“密封圈上的绕套圈与镜体是以绕套式连接”，没有对绕套式连接进行具体限定，证据5中两镜片2分别套置在各自镜框1的环形框 1的接合缘13上，又在其内侧成型有外摺状的贴合部22，贴合部22可保证配戴时与眼眶防水密合。 证据4：为国家知识产权局专利检索咨询中心出具的编号为x ...

，董事长。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 人承担举证责任，认为其在无效宣告请求阶段并未提交任何相反证据支持，这一要求没有法律依据。2、原审判决采信了不应采信的证据。根据最高人民法院的相关 ...

虽在意见陈述中对弹性连接扣的结构和连接关系有过具体的描述，但该部分内容并未记载于本专利说明书和附图中，且本专利说明书实施例中亦没有关于该技术 本专利带来实质性特点,不具有创造性。专利复审委员会关于本专利具有创造性的评述缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。 综上，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实不清 ...

刘开文，重庆市红岩律师事务所律师。 委托代理人舒涛，重庆市红岩律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定 被宣告无效，而不仅仅是本专利权利要求1被宣告无效。二、第X号决定没有法律依据。第X号决定宣告本专利权利要求1无效，在本专利权利要求2和 ...