文件(1993)X号精神，市柑研所搬迁扩建，市农牧局和中峡物业公司签订了联合开发协议书，并在市土地局补办了出让合同，据此同意按住宅用地登记发证，面积为（略 已出售，购楼单位也已办理了房屋所有权证，故该土地不能再返还给宜昌市农业局。国家对该项目合作开发前期费用的减免部分，应该由宜昌市农业局与中峡物业公司 ...

根据福建省高级人民法院关于万某公司与聚恒兴公司房地产合作开发纠纷一案的调解书，确认万某公司拥有“万某园”项目用地中6000平方米的土地使用权，万某公司领取了土地使用权 》是万某公司与成丰公司就有关房地产合作开发所作的约定，未经依法审批并办理手续，应为无效合同。《协议书》确认成丰公司和保龙公司拥有“万某 ...

签订的《光大大厦合作合同》违反了我国有关房地产法律的规定，应为无效。双方以后又签订的《关于上海华冠房地产开发有限公司退出“光大大厦”开发协议书》，因 合作合同》，所涉及的土地系划拨性质的土地，没有依法办理国有土地使用权出让手续和土地使用权变更登记手续，双方合作开发该土地违反有关法律规定，一审法院认定《 ...

将该地转让给京江公司，其行为违反了《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第6、第7条规定，即转让合同的转让方， 与安兴海口公司于1993年5月1日签订的“土地转让协议书”、“土地转让补充协议书”、1993年8月26日签订的“合作征地合同”均无效；二、安兴联合总公司应 ...

律师事务所律师。 委托代理人李家新，北京市益成律师事务所律师。 被告海南职工房地产开发公司，住所地海南省海口市X路X号天富大厦X室。 法定代表人林某某， 被告签订的《合作开发房地产协议书》；同年10月27日双方签订的《预售房合同补充协议书》；1995年7月18日第一被告和第二被告向海口市土地管理局提出 ...

的土地转让与物业公司)，物业公司占6297%，基永公司占225%，该合同还约定土地使用人须投资3000万元以上，才可转让。1993年5月29日物业公司与 均是围绕如何合作开发投资、利益如何分配等问题进行约定的，无项目转让内容；一审判决双方按45∶55比例分配金利华广场权益不符合合同书、章程及协议书等所 ...

律师事务所律师。 委托代理人许某某，该公司职员。 被上诉人(原审原告)海南轻骑海药房地产开发公司(简称轻骑海药公司)，住所地海口市X路X号。 法定代表人王某某， 协议书》，由于海口海阳装修实业公司当时对合作投资协议书所约定的土地没有使用权，也没有海阳小区别墅项目的所有权。从双方约定的内容来看，原海药房 ...

原告合作项目进展情况，已征土地所办的土地证也由原告保存。故我方与原告不存在借款合同法律关系。二、第三人作为合作开发合同的一方，在与我方的房地产 、被告和陕建信托等五家发起人于1993年签订的《发起设立海南华山实业股份有限公司协议书》、共同报海南省体改办的《关于设立＂海南华山实业股份有限公司＂的请示》、 ...

。本案现已审理终结。 原告诉称，1994年8月8日原、被告双方签署“协议书”，合作开发上海华山路X路X号原上海汽车修理公司占地面积5，953平方米地块，在 仁达公寓”项目期间产生有关债务。 本院认为，原、被告双方合作开发的平武路X号“仁达公寓”项目系被告以划拨方式取得的国有土地使用权，被告在未办理土地 ...

征地单位与被征地单位襄樊市X区X乡X村民委员会签订的国家(集体)建设征拨用土地协议书。该协议内容为，因建设襄阳大酒店项目，征用市X乡X村民委员会土地 抵押权。第三人开发公司辩称襄阳大酒店不能独立享有国有土地使用权，由此否认农行的抵押权理由不能成立。襄阳大酒店是国家工商局核准登记的中外合作经营企业，虽然 ...