（1999）字第W-X号《国有土地使用证》。东方公司对该行政行为不服，于2008年12月10日提起行政诉讼。 平顶山市中级人民法院一审查明：2001年1 公司（以下简称五金公司）给平顶山市国土局卫东分局出具情况说明，认为该案争议土地确权颁证错误，要求更正。同年5月18日，方城外贸公司给平顶山市国土局卫 ...

申请行政复议，经复议海南省人民政府维持了该《国有土地使用证》。坡头一、二经济社仍不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，争议地是１９７１年政府部门划拨及 广东省海南地区革委会划拨和与宝芳公社交换取得的。２００１年，东路农场申请土地确权登记，文昌市政府认真审查和核实了相关文件和证据，并进行了土地权属异议 ...

定安县人民政府以及原审第三人定安县X镇四滩经济合作社（以下简称四滩经济社）土地确权决定一案，不服海南省海南中级人民法院作出的（２００６）海南行初字第１７２ 复议决定书》，维持了定安县政府的上述处理决定。三滩一经济社仍不服，提起行政诉讼，请求撤销定安县政府作出的上述处理决定，将争议地（１０９．３３亩） ...

被诉的《关于原黄华糖厂位于水田某组土地所有权属调查报告的意见》将争议土地明确为国有土地属于土地确权的具体行政行为，不属于一审法院认定的企业 中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定对复议决定不服的可以向人民法院提起行政诉讼。原审法院裁定适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。 本院认为，本案属于农村 ...

的国有土地使用权归黄金沟公司，用于农业开发。木万头经济社遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院对以下证据进行了确认：（一）儋州市政府提供１－６号证据，直接证明 程序并无违法之处。另外，土地权属争议不是本案可以解决的，土地确权应先经复议程序。本案的土地确为国有，故儋州市政府的一系列颁证行为都是合法有效的。 ...

年已给东里镇国土所及东里木材分公司颁发了占用原告集体土地的国有土地使用证，故而向法院提起行政诉讼。 被告雷州市政府不作书面答辩。 第三人东里镇政府辩称：原告 月才知道，按以上规定邓某村对争议地仍有提起诉讼的权利。又依据《土地确权规定》第十六条规定在1962年9月至1987年期间全民所有制单位和城市集体 ...

请求查明事实，驳回被上诉人的起诉。其主要理由是：一、本案不属于土地侵权，应属土地确权争议，本案不属于人民法院受理案件范围，应由人民政府处理。《土地法》规定 )处理决定不服的，可以依照《行政复议条例》或《行政诉讼法》申请行政复议或提起行政诉讼，期满不申请复议，也不起诉的，处理决定即发生法律效力，作为土地 ...

００１２５Ｚ，争议地的现状为部分林地和坟墓，其余的为空地。在２００２年农村土地确权实地走线时，高坡村上经济社和丁村村委会对上述争议地发生土地权属争议， 第１９号《行政复议决定书》维持了２９号《决定书》。高坡村上经济社仍不服，遂提起行政诉讼，请求撤销２９号决定。 原审认为，高坡村上经济社提供的《承包土地 ...

下队与武定县人民政府及第三人武定县X镇夭鹰办事处土瓜地村、钱某村山林确权行政诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人付某某及其 的山林面积为103亩。1953年二月27日武定县人民政府颁发的武土房字（略）号土地房产所有证中磨祖山的南至界线为蚂蝗箐。1969年夭鹰下队到磨 ...

资源局履行土地使用权颁证法定职责一案，于2011年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8月29日受理后，于2011年8月30日向被告送达了起诉状副本及 五现场勘验笔录认为该笔录是另一审理终结的民事案件的证据，且该证据是涉及土地确权，与本案的审理范畴无关，本院不予采信。对原告所举证据十宗地图， ...