某州进行了调查，李某州对以上情况予以认可。 本院认为：诉权是法律赋予当事人进行诉讼的基本权利，不受任何单位和个人的干涉，李某州虽是原告李某甲的哥哥，但李 被告李某乙的行为是错误的，这是不符合起诉条件的，李某州不具有原告的主体资格，并非本案适格的原告，应依法予以驳回起诉。李某甲如果认为自己的合法权益受到 ...

认定：根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东享有知情权，公司是股东行使知情权的义务主体，营力公司作为经工商登记的富新公司股东，有权对富新公司行使知情权 。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：知情权为公司股东的基本权利。营力公司作为富新公司股东，依法享有对富新公司的知情权。富新 ...

第四十六条之规定，当事人沈某某、死者笔某之违法过错在此次事故中的作用基本相当故负事故的同等责任。原告认为，笔某的死亡，与被告的行为有直接的 余命年岁内收入“遗失”的赔偿，其性质属于财产性质的赔偿，对此赔偿金的分配应根据权利主体对死者的经济依赖程度和生活关联程度，在共同生活的家庭成员之间进行分配，如果在 ...

1、歌名相同；2、主旋律相同，每句旋律结尾并非休止符而为长音；3、歌词基本相同。不同之处为：1959年歌词最后一句为“我们的爱情像那燃烧的火焰，大风 新疆民歌属于民间文学艺术作品，因此，《送我一枝玫瑰花》的著作权应归属于新疆民歌的权利主体，以及对《相爱》词曲改编作出独创性贡献的葛顺中。 综上，万某甲仅 ...

诊疗关系的当事人，因此，原告无法证明其是与本案具有直接利害关系的公民，原告的主体资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件。据此，一审 条的规定，遂裁定：驳回原告汤某甲的起诉。 本院经审理认为：诉权是公民的基本权利。我国对中国国籍的取得采用的是血缘加出生地的原则，本案中，上诉人在 ...

诊疗关系的当事人，因此，原告无法证明其是与本案具有直接利害关系的公民，原告的主体资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件。据此，一审 条的规定，遂裁定：驳回原告汤某甲的起诉。 本院经审理认为：诉权是公民的基本权利。我国对中国国籍的取得采用的是血缘加出生地的原则，本案中，上诉人在 ...

其父母的两原告梁某某、林某某依法成为梁某杰第一顺序继承人，成为本案的受偿权利主体。因梁某杰及两原告均是佛山市南海区X镇居民，应按城镇居民的标准 ，佛山“一环”工程是从2004年开始建设的，该路段在2006年9月15日施工已基本结束，而本次事故是2006年9月17日发生的，梁某杰作为河西村居民，经常来往 ...

所讼争的20万元借款是各合伙人的共同债务，则上述所涉的诉讼(起诉何某旋)的权利主体原告应为各合伙人而不应是何某丙一人。2、即使依“协议书”，包括 的借款本金是23．4万元，利息为18万元(暂计)。但实际上，即使一审判决认定事实基本正确，各协议人应归还的借款本金也只是20万元，也就说，被上诉人的诉讼请求 ...

虽经几次更名，原告的营业执照号码一直是X号，原告的经营地点、经营范围等基本情况没有发生变化。 被告在庭审时还提交了其尚未正式使用的、经过改进的商品 经营户的主要情况没有变化，档案材料是完整的、连续的。“信远斋”注册商标的权利主体事实上没有变更。因此，被告提出原告不是“信远斋”注册商标的权利人的主张证据 ...

11部电影作品的著作权分属于四原告，且四原告之间无关联，本院裁定根据权利主体将该案分为四案审理。2003年7月9日，本院公开开庭审理了 委托代理人为上海市日新居委会干部所作的谈话笔录； 14、上海市日新居委会的基本单位普查登记表； 15、上海市工商行政管理局网站“企业名称查询结果”； 16、2001年 ...