大王”中式快餐的点餐单；此二证据证明所经营商品特色。证据5为报纸剪辑复印件，证明消费者对“永和大王”中式快餐的反映；证据6为“永和大王”在上海、 评述商标评审委员会对上述问题所作判断是否具有事实和法律依据。 一、关于“永和”作为县级以上行政区划地名能否作为商标注册的问题。我国《商标法》第十条第二款规定 ...

本院认为： 针对原告的诉讼请求和理由，本案争议的焦点为： 一、关于证据5能否作为本专利申请日之前已有的技术与本专利技术方案进行比较，从而判断本专利 具有创造性的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，邕江药业公司的起诉理由均不能成立，专利复审委员会在第X号决定中认定事实清楚，适用法律正确，应予维持 ...

、合法性以及关联性，能否证明“使用公开”的事实。 民事诉讼法第六十七条之规定：“经过法定程某公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据。 有矛盾之处并不足以导致合同内容不具真实性，且林某所的上述主张既无法律依据，也无证据佐证，如前所述，本院亦不予支持。 将证据1.3《购销合同》 ...

。被告认为“山东常林机械集团”与常林公司是同一主体是完全错误的，没有任何法律依据。补充证据2是临沭县工商行政管理机关对案外另一家企业山东常林 规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。因此能否采用该公证书及其附件，关键在于 ...

委员会认为第X号无效决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求既无事实根据又无法律依据。请求人民法院在查明事实的基础上，依法作出驳回原告的 新颖性、创造性和实用性，并提交了如下3份附件作为证据： 附件1：《神脑国际流通资讯站》2000年7月号复印件。该附件第15页披露了一张x-x无线 ...

企业专用发票外，原创公司一并作为付款证据提供其他6张资金往来专用发票载明的金额是否包含在上述5张企业专用发票的总金额x元之中，即能否被认定为原创公司向 本案万众公司要求原创公司给付x.35元工程款的诉讼请求，具备事实依据和法律依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、 ...

，但被告已依法向北京市第一中级人民法院提请诉讼，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求人民法院予以驳回。 被告在举证期限内向本院提交了如下两组证据： 第一 元。 被告提交全部证据均作为其不侵权抗辩的依据，与本案具有关联性，原告对其真实性、合法性又未提出异议，故本院予以采用，但能否实现其证明目的由本院 ...

组证据是常德博瑞林科贸有限责任公司（以下简称博瑞林公司）企业法人营业执照副本复印件一份、中国工商银行x#资金汇划（贷方）补充凭证回单一份、x#现金支票复印件 提交的2006年9月28日马某某给金帛公司出具的领到还款5万元的领款单能否作为本案定案证据即能否认定金帛公司是偿还本案中的借款2、金帛公司对欠款 ...

张某某恶意阻止条件成就，并提供裕山村委会及其所属相关村X组的土地所有权证书复印件以及琼海市测绘管理服务中心对裕山林场的测绘数据等予以证实。本院认为，上述 所确认的使用土地面积计付土地转让余款。上诉人上诉理由不当，缺乏法律依据。一审认定事实清楚，适用法律无误，判决正确，应予维持。 原审第三人崇光公司庭审 ...

公司与三桥公司于2001年1月6日签订的《联合开发“老糟坊”系列酒合同书》复印件，旨在证明双轮公司与三桥公司于签订《联合开发“老槽房”系列酒合同书》之前还 的道理，上诉人以其提起有关复审程序为由，认为此批复不能作为参考依据的抗辩，也缺乏事实和法律依据，本院亦难予支持。原审法院根据本案具体情况，酌定迎驾 ...