的情况下，上诉人与被上诉人之间的宅基地使用面积待定。现双方宅基地使用情况四至不清、界限不明，一审法院依据作废的土地使用证上的标准尺寸进行判决是错误的。 了一定的影响。因此，王某甲应当排除妨碍，将其在该天井中所筑建筑物拆除。 本案是相邻关系纠纷，属于人民法院受案范围。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用 ...

面积192平方米（东西12米、南北16米），但实际占185.6平方米。张xx现在的宅基地面积为东西宽12.5米，南北长16米，计200平方米，超过应规定的 张xx在判决生效后十日内拆除自周xx西墙外皮向西40CM宽通道内所有建筑物； 三、张xx不得阻拦周xx在该40CM宽通道内修建散水、粉墙； 四、 ...

证据是上诉人于2001年12月2日出具给坪埔村委会的，且上诉人作为本案当事人，与本案有法律上的利害关系，故该份证据，不予采信。 根据上述有效证据 通知被上诉人搬迁清理遗留在复耕区域内的建筑物，于1999年10月22日通知坪埔村委会对三叉口惠腰路南侧耕地保护区内被拆迁后的所有宅基地进行清理、整平、复耕， ...

的行政行为；驳回原告石某要求被告浦江县建设局立即予以安置返造地基并补偿建筑物价值的请求。案件受理费80元，由被告浦江县建设局负担。宣判后，原、被告均 份证据，因无正当理由超过举证期限，本院不予采信。 二、当时的浦阳镇农民使用非耕地的宅基地建房审批情况，经浦阳镇政府审批颁发房屋建造批准书即可建房事实依据 ...

仙(原告的父母现均已死亡)于2001年10月将坐落于水东新村一块宅基地作为投资与被告签订合作建房协议，并约定建房事项及房屋产权归属。事后，原告发现双方所签 能返还的应当折价补偿。本案涉及返还的标的物是地面建筑物，属于法律上不能返还的情形，因此，地面建筑物可判决归原告所有，但应当按被告在合同中约定分得的 ...

李某建成屋后允许流水等内容”。后原告与被告李某均在受让宅基地上修建了宅院。即均为北屋。被告李某修建的北屋一层北墙留有窗户，原告修建的北屋已取得 诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。但鉴于被告李某现已建好的北屋后墙留有窗户，为了方便生活，原告在其宅基地使用范围内垒建筑物应考虑到被告李某宅院的通风采某 ...

X的土地使用证显示北邻许X的宅基地，该两宗宅基地上至今没有建筑物。后来城市改扩建，两宗宅基地紧靠驻马店市X区X路南段西侧。案外人洪建选在 不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判长杨珍献 审判员刘莉 审判员姚洁 二 ...

尚某愿将宅基地一处及地上房屋四间及大某、院某、厕所建筑物卖给高某波，该院某于新庄，东临尚某五，西邻尚某记，南北邻路，具体面积按 故转让宅基地的约定无效，同时地上附属物附属于土地，因转让宅基地的行为无效，导致转让宅基地上附属物的约定亦无效，故双方签订的协议无效。因协议无效，双方应相互返还财产，被告应返还 ...

房子四扇三间已侵犯了原告的宅基地使用权、房屋所有权和相邻关系使用权。请求依法拆除被告翻修房屋后砌在与原告相邻的砖围墙及相邻通风道上的出檐，本院受理后于2008 其所有的新修房屋西头砖墙外沿与黄某乙柱基外沿间距65厘米空间内的所有建筑物，被告张某某予以协助，该判决生效后，原告黄某乙申请执行并执行完毕。 ...

人的争议作出处理决定。因为小东门里X号不是空闲地而是有建筑物的，关于这一点，1950年的《土地房屋所有权证书》已经证明。根据最高人民法院法发（1992）X 》，已将该宅基地及房屋所有权确权给了她的说法不能成立。滑县人民政府1950年清查时为其颁发了《土地房屋所有权证》是事实。但该证从法律上已失去了原有 ...