《承包坡奋岭合同书》。经二审庭审询问海罗某委会，其明确回答未通知村民申报登记承包土地。和绿公司也没有提供证据证明海罗某委会通知村民申报。而且，即便是海罗 奋岭合同书》中，当事人罗某宁当时尚未成年，却在该合同上签字，足以说明合同属于虚假合同。对此，作为该合同发包方代表的罗某雄，已在一审当庭作证证明是其代 ...

。三、被上诉人违反承包土地的规定第一、六条。2002年佛山市要办第三大城市决定在坑口村建设征地600亩，上诉人的1.88亩耕地是被征范围，被上诉人千方百计抵抗 88亩土地是为上诉人代耕的，因此，上述2。48亩的耕地的土地使用权是属于上诉人。综上，请求二审法院撤销原判，重新审理。 被上诉人廖某乙答辩认为 ...

年八月十八日澄迈县人民政府以澄府函(1997)X号文作出“关于同意乡镇企业开发(集团)公司将500亩土地与海南富堂农业开发有限公司联营搞高科技农业综合开发的批复”，该批复中的500亩土地，其中有83．06亩土地属于军田村X组承包给王某扬的400亩土地范围的。二000年三月间军田村X组 ...

)三亚民初字第X号民事判决书及双方签订的合同。评估报告的评估范围和对象是上述三块承包土地的开发经营权，未对地上附着物和设施的价值进行评估。(1998)三亚 未提供证据予以证明。 本院认为：国华公司与晋府海南办签订《联营合同》属于无效的虚假联营合同，当事人对此均无异议，应予确认。合同约定转让的所谓＂股权 ...

东行终字第X号行政判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第10条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村X组织或者村民委员会经营、 村民委员会违反有关法律法规规定，违反法定程序调整被上诉人所承包土地这一具体行政行为而发生的纠纷，是行政受案的范围。 林某某主张，村民委员会给其补机动地 ...

权，其内容和形式均不符合法律规定；证据3《征地协议书》在一审阶段已经提交，不属于新证据。 经审查，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第 年1月至2005年1月的所有某电记录，用以证明被上诉人在国家征用土地后仍继续使用案涉承包土地。因该证据并非因客观原因不能调取，本某未予准许。 经 ...

原告村民的用工劳务费至今尚未完全偿还。从2008年开始，被告在承包原告的土地范围内无任何经营，该土地从此至今完全处于荒芜状态。 另查明，被告虽于2004年10 ，与相关的法律法规相悖。综上可以看出，本案合同订立后客观情况发生了不属于商业风险的重大变化，其合同目的已经不能实现，根据公平原则，原告诉求解除 ...

会议决定的承包期是十五年。一审认为：第一，鱼塘承包合同书虽然没有明确约定承包鱼塘和土地的四至范围及大小，但在鱼塘承包合同书签订之前，韦某甲已实际经营了诉争的 ，但韦某甲对该上诉请求于某审时并未提出反诉。因此依据法律的规定，不属于某某审理范围，本某不作处理。韦某甲对一审判决解除双方签订的《鱼塘承包合同》 ...

不是发生在平等民事主体之间的民事行为，其合某协议的效力不属于人民法院民事案件审理的范围，一审法院依据民事法律规范对此进行审理并作出判决超出了人民法院民事案件 提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”。本案中，重庆市X村（原均田村）赵某湾社通过与张X1等 ...

村周围的荒地，当时的荒地是鸡子嘴或猪食槽地，土地质量不是很好，最后在村民大会上，明确宣布每一位承包户承包土地的具体位置。被告当时在竞争的情况下，竞争到门口西边5 村西边，南边为一土坑，北边为东某生产路、东某为村X路，西边是南北生产路范围内。其中扣除李某甲相家的0.50亩、李某甲红家的0.50亩、李某甲 ...