，原审法院认定商标评审委员会未审理争议商标是否违反《商标法》第十五条的规定不属于漏审的结论错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 肖像权属于自然人所享有 正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由哈尔滨秋林集团 ...

。由于各方当事人均未提供证据证明该图片著作权的归属，故该图片的著作权归属问题属于在案证据无法查明的事实，即依据本案现有证据无法认定争议商标的注册侵犯了秋林 ，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由哈尔滨秋林集团 ...

》第十二条的规定，故，一审法院适用法律明显错误。另，在全国各地已有多起同类案件，法院已受理并作出判决。海南省海南中级人民法院也受理过多起同类案件，并 认为，王某某等十九人的诉讼请求是要求两被上诉人给予安置就业。安置就业的问题属于行政机关执行国家政策的问题。由于国家就业政策的调整，王某某等十九人毕业后得 ...

予以撤销。 本院认为，本案属于农村X组织针对其与其他组织之间的土地争议作出的具体行政行为不服而提起的行政案件。被诉具体行政行为《关于原黄华糖厂 裁定如下： 一、撤销昭通市中级人民法院作出的（2008）昭行初字第X号行政裁定； 二、由昭通市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长沈 ...

陈述等证据在案佐证。 本院认为： 本案争议事实主要在于，申请商标与引证商标是否属于使用在相同或相类似商品上的近似商标。 申请商标“x”与引证商标一“x”同 ： 维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2008〕第x号关于第x号“x”商标申请决定。 案件受理费人民币一百元，由安婕 ...

结合而成，符合《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）规定的作品独创性要求，属于我国著作权法保护的美术作品，原告对该作品享有著作权。原告早在1983年即 集团针对第x号图形商标提出的异议复审重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起 ...

案件过程中严格遵循《治安管理处罚法》、《公安机关办理劳动教养案件规定》和《公安机关办理行政案件程序规定》等程序和形式要件，其程序合法。请求二审法院 朱某某在杭州市省领导住地门口上访的事实作为处罚依据，行政拘留属于法定行政处罚种类，而劳动教养则属于行政强制收容措施，因此，被上诉人作出的劳动教养决定不属于 ...

相比存在显著区别，一般消费者不会将本专利与证据1的产品误认和混同，二者属于不相同也不相近似的外观设计，本专利符合专利法第二十三条和专利法实施细则第二条 在无效宣告请求审查程序中必须按照《审查指南》的相关规定实施具体行政行为。人民法院在审理行政案件时，参照部门规章。授予专利权的外观设计，应当同申请日以前 ...

中提交的证据及当事人陈某等在案佐证。 本院认为：最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第五条规定，对商标法修改决定施行前发生，属于修改后商标法第十三条所列举的情形，商标评审委员会与商标法修改决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人不服向人民法院起诉的行政案件，适用修改后 ...

、被异议商标指定使用的“水果罐头”等商品与引证商标使用的“谷类制品”等商品虽同属于食品，但它们在生产工艺、供货渠道、产品特征等方面差异较大，不属于 程序中新提交的证据应否予以考虑。 按照中华人民共和国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。本案为原告不服被告作出的 ...