陈述，本院经审理查明：2004年3月，被告B挂靠于原告名下，以原告名义和D公司签订《建筑安装工程合同》，承接了位于航头镇XX街X弄X号 坍塌的损失额为591,502元，原告承担60％的赔偿责任，故判令原告赔偿D公司354,901.20元，负担案件受理费4,606.20元、评估费3,000元（原告已预交 ...

经理。 委托代理人荆某某，xxx职员。 原告xxx诉被告xxx、被告xxx、被告xxx买卖合同纠纷一案，本院2009年x月x日受理后，被告xxx在答辩期间内向本院提出 王某），证明其承认所欠货款的事实，所建楼为X层住宅小区，公司挂靠被告xxx。 被告xxx发表质证意见：对原告提交的证据1无异议。对证据 ...

振钢轻质建材福利厂（以下简称建材厂）因与被上诉人北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2008年9月10日受理后，依法组成 是二建公司工作人员。建材厂认可工资明细表的真实性，但认为李某宁是挂靠在二建公司，所以二建公司的工资明细表中才没有李某宁的名字，故不能证明李某宁 ...

龙公司也向工地交付了租赁物，租赁合同已得到实际履行。启瀚公司上诉称，该工地负责人挂靠其公司承包工地建设，合同上所盖的章是该工地负责人私刻。 上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币5，813。76元，由上诉人南通启瀚建筑发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长费勤 代理审判员赵喜麟 代理审判员陈某 ...

了购买海口市X路外经别墅六栋(编号为D1－D6)的《购房合同书》。合同签订后，郑铁房建公司用转到河南建总的550万元，支付了购房款，余款由河南建总转入了 房屋产权归原告所有。 被告河南建总公司辩称：原告所诉是事实，我司对郑铁房建公司挂靠我司经营并以我司名义购买六栋别墅的事实没有异议。经双方协议书约定， ...

实为挂靠，由海黄某司承担付款责任，市政公司承担补充清偿责任是错误的。首先，本案是购销合同纠纷，而不是建筑工程合同纠纷。2003年4月8日新业公司与市政 对货款共同承担连带责任缺乏事实和法律依据。一审法院认定市政公司、海黄某司双方之间的联营合同名为联营实属挂靠合同，在此基础上作出的判决于法有据。新业公司 ...

月12日，被告人江某利用京港总公司和连云港市兴地建筑装潢总汇(简称兴地公司)签订的虚假购销合同，利用兴地公司提供的200万元保证金，用变造的存款证明和已 确实充分，足以认定。 本院认为：中国科技信息连云港终端站系被告人江某个人挂靠在中国科技信息杂志社的派出机构，没有经过工商部门登记注册，不具备法人资格 ...

、设计变更、现场签证及甲方修改通知书和相关结算资料，按（99）年《全国统一建筑工程基础定额重庆市基价表》及现行相关配套文件，按一级一类，劳保按B级标准 协议》均属于有效协议；夏传折收取20万元保证金属于职务行为；兰波公司两次违约应按合同约定支付40万元违约金，且该约定是对等的。 本院二审查明的事实与 ...

人（一审原告）熊××，××××年××月××日生，公民身份号码：××××××××。××省××市人，建筑施工员，住××省××市X村××栋××号。 以上两上诉人的共同委托代理人黄红斌 故此，本院可确认被告罗佳与被告鸿泰建筑公司之间建立起了挂靠关系。由此可认定，两被告应为本案合同纠纷的相对方。依原告汪良富、熊 ...

令两被告承担本案的诉讼费。 被告圣达公司辩称，两原告与被告唐某某签订的建筑工程施工合同因双方都不具备签订建筑工程施工合同的法定资格，违反了法律、法规的 旭日山庄安居工程项目部总经理职务范围内的一切工作，但其实际是挂靠被告圣达公司进行房地产开发。两原告对该挂靠关系是明知的。故被告唐某某的行为未构成表见 ...