，且中标价低于成本价，应为无效合同。宏兴公司与杨某某签订的转包协议及杨某某与肖某某签订的转包协议因违背国家法律禁止性规定亦应为无效合同。故康某某应依据鉴定 资格。肖某某不是康某某与宏兴公司签订的建筑工程施工合同的主体，即便宏兴公司的项目经理杨某某与肖某某之间有转包合同，但该合同不影响康某某与宏兴公司 ...

正泽签订的《补充协议》。经质证，被告认为该证据为复印件，不能单独作为定案依据。 7、被告公司法定代表人程某与巫传德签字的《建筑工程某(结)算书》 被告交建筑管理费、工本费等发票、收据(金额5，241元)。经质证，原告认为与争议的转包无关，不能支撑被告的主张。 6、付款明细表。经质证，原告认为应以被告的 ...

现已审理终结。 经审理查明，睢宁建安公司承建睢宁县X街X号地四幢别墅楼工程，该公司将工程转包给侯某。2006年5月4日，侯某在承包该工程后，将 协议书约定：睢宁县建筑安装总公司东升街一号地项目部1-4#别墅楼，工地负责人侯某、钢筋工李某、木工闫某、架子工崔冠军，就人工费偿还与侯某达成以下协议：一、工期 ...

，从而使得恒昌公司拖欠工人的工资承担连带责任。综上所述，诚建公司违反法律规定将工程转包给不具备施工资质的新生公司、从新生公司处收取高额的管理费。根据我国有关 。本案中，新生公司与诚建公司签订的《联营委托施工协议》名为联营委托，实为转包。因新生公司未取得建筑施工企业资质，双方签订的《联营委托施工协议》 ...

成大公司在同第某人大地公司签订转承包工程合同时，没有通知业主体育局知道并同意。故大地公司与成大公司签订的三份转包协议无法律效力。根据最高院《解释》对实际 建的工程发包给不具备建筑施工企业资质的大地公司承建，显然违反了我国《建筑法》第某十六条及其他法律法规的强制性规定，无论第某人将该工程转包给上诉人成大 ...

将康居花园A段工程中的X号楼X区、X号楼X、3区地基、X号楼工程转包给无建筑资质的第三人徐某某、罗某某。康居花园A段工程的其他X号楼 给第三人徐某某、罗某某，违反了国家法律强制性规定，是错误的，其签订的内部承包转包协议无效。新乡市中级人民法院（2008）新中民一终字第X号民事判决书认定2004年9月6 ...

国基律师事务所律师。 委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。 被告中建七局第一建筑有限公司。住所地，辽宁省沈阳市大东区X路X号。 法定代表人黄某丁，执行董事兼总经理。 给中建一公司承建，中建一公司未进行建设施工就将工程分转包给了张某丙施工，张某丙又将未施工的工程转包给了叶某某、曹某某、张某乙、宋 ...

原审查明相一致。 本院认为，上诉人华茂建筑安装公司与廊坊京御房地产开发有限公司签订建筑工程施工承包协议后，将部分工程转包给第三人袁某某，袁某某又将 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费9200元，由上诉人华茂建筑安装公司承担。 本判决为终审判决。 审判长付晓虎 审判员余继田 代审判员吴 ...

答辩。 经审理查明，1995年5月22日，申志军以七建公司的名义与金桥商贸城签订了一份《建筑工程施工合同》。合同约定，金桥商贸城将A区X号商业楼工程（五层）发包给七建公司施工。1995年5月26日，申志军又以七建公司的名义与焦xx签订了一份工程转包施工协议。协议签订后，焦xx因无资金将该工程转包给曹 ...