美金即本案的借款，以贷款作为注册资本违反法律规定，因此，中行新乡分行与橡胶厂恶意串通编造了一个外部借款合同，让耐火材料厂、伯马公司进行了担保，耐火材料厂、 材料厂向橡胶厂提供担保时不知道该72万美元是用于投资成立新公司，故上述证据予以认定。 本院重审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：橡胶厂为 ...

起诉来救济自己的权益，想不到得到的却是一审法院颠倒黑白判决，法院在被上诉人没有任何证据证明上诉人知晓被上诉人所谓的房屋买卖事实的情况，就根据其所谓的常理来推断上诉 。所以说，上诉人完全有理由相信，被上诉人和上诉人弟弟之间的买卖行为应该属于恶意串通损害上诉人利益的行为，根据合同法第某十二条第（二）项之 ...

国家利益受到重大损失，宾馆职工多次集体上访，造成了恶劣影响。” 上述事实有以下证据在案佐证：《承包经营协议书》、《承包经营补充协议》、《三方协议》、 地位转变为“利益与风险并存”。综上，被告没有充分证据证明原被告双方签订的《委托经营协议书》属于双方恶意串通，损害了国家利益，因此，该协议书合法有效。 四 ...

公某内部问题，系另一法律关系，本案不予审理，而且，被告无证据证明原告与分公某员工丁某恶意串通使用该笔款项。故被告该抗辩某由不成立，本院不予支持。 其约定的保底固定收益不受法律保护；二是原告诉某该16万元为借款利息无证据支持。故原告主张的46万元借款本金，其中30万元本院予以支持，其中16万元本院不予 ...

某某认为杨某事实上没有支付借款给夏某甲，杨某与夏某甲恶意串通骗取段某某的担保，但没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，段某某该上诉理由不 拥有50万元的股金，段某某在一审时未能举证予以证明，在二审过程中段某某要求提交证据进行证明，但对一审审理过程中既不参加诉讼，又不举证做出正当、合理的解释 ...

，不予采信；金飞公司提出无锡工行与海江公司所签借款合同是双方恶意串通而形成的抗辩，无相应证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（ 案中，海江公司、庞某乙均未退出赃款。经质证，金飞公司对该该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。无锡工行应要求张家港市人民法院向海江公司、庞某 ...

与史红涛合伙经营，被告享有一半股份，原告与史洪涛系恶意串通。对此本院认为，被告并没有提供证据证明原告在购买该车时知晓被告享有一半股权的事实，其没有证据 被上诉人一审诉请。 被上诉人安某某以要求维持原判答辩。 在二审庭审中，上诉人王某某提供证据如下：1、录音光盘一份。2、史洪涛的前女友董兰兰出庭作证。 ...

原告主张二被告系与王某丙恶意串通，购房价格明显低于市场价格，并向法院提供了保存于房管局的《房屋买卖合同》，但原告没有充分证据证明该合同载明的价格明显 中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王某乙请求法院确认被告王 ...

债权人应是申金柱；4、加盖公章是原告与第三人的恶意串通，其目的串通的结果。对第二组证据第一份有异议，不能证明原告的观点，理由：1、票据十三 被告所举证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对于原告所举第一组第二份证据“还款计划书”虽形式上具备合法性、真实性，但与原告所举第一组第一份，被告所举第二 ...

物又出售给蒋某某，有合同、发票、房产证证明；开发公司否认“一房二卖”，缺乏证据支持，开发商对同一标的物两次开出售房价款不同的票据，他说不清两次售房只有 五十四条之规定，原告无权请求撤销合同。②两被告签订的房屋买卖合同，不存在恶意串通、损害原告利益的行为。从开具发票过程看出，第一次、第二次预交款客户名称 ...