法院认定事实无误，本院予以确认。 本院审理中，胡某甲(x)认为，《上海市房地产买卖合同》应为有效，其对违约金数额为人民币363,600元无异议，但本案系 ,600元并无不当，应予维持。胡某甲(x)不同意支付赔偿金及要求继续履行合同的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

陈某乙、陈某丙、何某某违约金人民币363,600元。 本院认为，涉案《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，胡某甲（x）在上诉状中以合同未 元并无不当，应予维持。胡某甲（x）不同意支付赔偿金及要求继续履行合同的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

此外两人并到容桂房管部门填写了相关的房屋转让登记申请表，以及签订了行政部门印制的《房地产买卖合同》，为了少缴纳房屋产权过户的契税，两人在前述合同 故第三人的上述主张缺乏法律依据，不予以采纳。而根据《中国人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，我国对房屋所有权实行登记发证制度，当事人应当依法办理权属登记 ...

系被告名下产权房。2005年12月26日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告将上述房屋出让给原告，房价为人民币580,000元（以下币种 年利率6.12%计算。被告将系争房屋抵押给第三人。同日双方至上海市虹口区房地产登记处办理了抵押登记。嗣后，被告按协议归还了50,000元。2005年7 ...

该合同文本为上海市房屋土地资源管理局与上海市工商行政管理局于2003年3月共同制定的格式合同，出卖人(甲方)为吴某某，买受人(乙方)为潘某某、潘某某、潘某某、 某某要求撤销其与潘某某、潘某某、潘某某就系争房屋所订《上海市房地产买卖合同》的请求，不予支持。 上诉人吴某某不服原审法院判决，向本院提起上诉称 ...

审理终结。 原告郭某诉称，2002年11月27日，原、被告签订《重庆市房地产买卖合同》，原告以4600元的价格购买二被告位于荣昌县X村X-X号房屋 当事人应当自该事实发生之日起90日内申请转移登记，权利人应当提交权属证书、及其相关合同、协某、证明等文件。被告已将房屋“两证”交付原告，并于2002年11 ...

，并可继续履行的理由不能成立，据此，对原告要求解除双方的房某买卖合同并返还购房某315000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失30000 某提交给中介公司的房某产权清楚，原告并无证据证实中介公司故意隐瞒与本合同有关的重要事实或者提供虚假情况损害原告利益，因此，被告中介公司不应承担过错责任 ...

某X将系争房屋70％的产权转让给唐X，转让价款为1,239,000元。合同签订当日，两被告申请办理了房屋产权变更登记手续，唐X实际未支付唐某X房屋 X与被告唐X于2011年5月24日就上海市X路XX室签订的《上海市房地产买卖合同》无效； 二、上海市X路XX室房地产权人恢复为被告唐某X。 本案受理费15 ...

买卖合同，约定将被告位于某某县X路某号门面卖给原告，房屋价款为x元。合同签订后，原告按约定一次付清了全部房款，原告多次要求被告为原告办理房屋产权证， 称同意按合同办理。 经审理查明，原告于2008年5月18日与被告签订《重庆市房地产买卖合同》，约定由原告向被告购买位于某某县X镇X路某号砖混结构门面一间 ...

天桥商厦X室房某在出卖前，梁某已与中国建设银行徐州市分行签定抵押担保贷款合同，中国建设银行徐州市分行作为抵押权人对该房某享有抵押权。梁某在转卖该房某时 协助至银行办理代还款手续而未能将贷款余额交给银行。上诉人与被上诉人签订房某买卖合同且愿意代为偿还贷款，并不损害抵押权人的利益，符合法律某定的除外法则。 ...