，原告与两被告签订《个人住房抵押借款合同》一份，合同约定两被告以其座落在本市杨浦区X村X号X室房屋作为抵押，向原告借款人民币250,000元整，期限为 清偿日止的逾期利息和罚息；支付某师费3,665.78元和原告有权处置两被告抵押的房产，以实现抵押权及由两被告承担本案诉讼费。 原告为证明其诉讼主张，向 ...

X街（房屋产权证号x，土地使用权证号0829-59）住宅在荣昌房地产管理局评估并进行了登记，作为抵押向原告借款x元用于经营，当天签订了抵押借款合同和借款 抵押物房产享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。 被告周某某辩称：原告请求的借款本息属实，对逾期利率计算无异议，但现无力偿还。 被告秦某未到庭应诉， ...

某某、李某某除抵押房屋还有其他住居房屋； 3、2006年10月18日,衡阳市蒸湘区公证处出具的公证书1份。证明借款合同、抵押担保合同已经过公证； 4 抵押登记手续。2006年10月18日,原、被告将其双方签订的抵押借款合同经过衡阳市蒸湘区公证处进行公证。2006年10月19日,原告向被告全某某发放借款 ...

被告吴某的共同借款人，与被告吴某连带清偿原合同项下所有应付款项。合同签订后，原告在上述抵押物办理了房屋抵押登记后，按约向被告吴某发放了贷款，但 受偿的请求，本院依法予以支持。由于被告上海某有限公司与原告签订的《个人购房抵押借款合同》，系当事人真实意思表示，依法有效。被告上海某有限公司作为被告吴某的连带 ...

提前收回全部贷款本息，被告以座落于上海市闵行区X路X弄X号X室的房屋为上述借款提供抵押担保，若被告未能偿还部分或全部贷款额，原告有权依法以该抵押物协议 核对。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院认为，原告与被告签订的抵押借款合同系当事人真实意思表示，依法有效。原告已按约履行了放款义务，而被告未 ...

原告民生银行向本院提交以下证据予以证明：借款凭证、《个人住房抵押借款合同》（以下简称借款合同）、还款计划报表、谈话记录、房屋他项权证。 被告李某乙既 予以确认。 本院根据上述认证查明，2004年2月3日，甲方李某乙（借款人及抵押人）、乙方中国民生银行北京广安门支行（贷款人及抵押权人，民生银行原名称）、 ...

，写明：三方于2005年4月18日签署的关于繁星中心购买英特公寓部分房屋的抵押借款合同已超过时效；2006年7-8月杨某先后两次提出繁星中心未还借款， 之日起十日内给付杨某175万元及利息（自二○○六年六月十九日起至付清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。 繁星中心、吴某某不服一审法院上述 ...

某、周某某于二○○三年四月十五日签订的编号为延庆-2003-476－x号个人住房贷款借款合同。 二、被告孙某、周某某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份 的相应利息。 三、被告孙某、周某某按抵押借款合同的约定，以坐落在延庆县X街X号X室房屋对上述款项承担抵押担保责任。 如果未按本判决指定的期间 ...

共x.53元至2002年6月21日。 本院认为：本案属于涉港抵押借款合同纠纷。当事人在合同中协商如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院管辖，故人民法院对本案有 抵押合同自登记之日起生效。虽然本案当事人签订了抵押合同，但因没有办理房屋抵押登记，故抵押合同尚未发生法律效力，原告请求对抵押物的优先受偿权缺乏依据 ...

陈述为证，足以认定。 本院认为，省建行与免税公司签订的《借款合同》及《房屋抵押贷款合同》手续完备、意思表示真实，不违反我国法律规定，均应确认 免税商品企业公司于判决生效之日起十日内向中国信达资产管理公司海口办事处偿还借款港币4500万元。 二、中国人民建设银行海南省分行与海南省免税商品企业公司签订的《 ...