用于饲养骡子的自建房及棚子亦经估价，价款为蒋某某所有，尚未发放。蒋某某认为评估是私下进行的。宝晟公司无异议。本院认为，上述书证能够证明宝晟公司已委托 依法管理房屋拆迁。宝晟公司持有有效的征地、规划、用地及拆迁批准文件，其在马坊地区进行的房屋拆迁行为合法、有效。海淀房地局依据宝晟公司的申请，对该公司与蒋 ...

申请表》； 7、吕某户户籍证明； 8、余杭市X区房屋拆迁调查表； 9、房屋价格评估表。 以上证据证明吕某户在杭州市户籍状况以及建房审批和 证明被告受理拆迁争议的程序合法性。 20、杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例； 21、《中华人民共和国土地管理法》。 以上证明被告管理和裁决主体合法，裁决决定 ...

展期审批书、青海省房地产评估中心房地产估价评定书、西宁市房地产交易管理所房屋估价评定书、大众街商城搬迁安置协议及公证书、房屋拆迁许可证、私房拆迁补偿安置协议书、收款 房屋拆迁管理办法》的有关规定给予赔偿。冶某要求按照给其他住户的拆迁费用标准给予赔偿的理由不能成立，不予支持。 房地产抵押是抵押人以其合法 ...

与被告签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议），该补偿安置协议极大的损害了原告的合法权益，其中补偿依据的评估报告存在漏评、少评 签订补偿安置协议与法不悖。原告要求撤销协议主要基于两方面的原因：一方面，原告认为评估报告存在少评、漏评等情况，但其并未按法定的程序申请复核估价或者 ...

中出具的材料、房屋拆迁裁决书稿、送达回证等，证明被告按《拆迁实施细则》第二十四条、《拆迁裁决若干规定》第八条、第十条规定操作，裁决程序合法。 原告高a 房屋的重置单价、装潢及附属物价格等进行了评估，被拆房屋重置单价（结合成新）为每平方米668.00元；有关房屋拆迁估价分户报告于2009年4月16日送达 ...

对于《评估书》，原告只提供了复印件，且《评估书》上没有评估员的签名，该证据的效力本院不予确认。其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 对于被告提供 建设公司曾是枫南路北面区块的拆迁人，但不能证明此后至三原告房屋被拆时，建设公司是该区块中集体土地上房屋拆迁的拆迁人，且该事实与原告证据所证明 ...

。本案现已审理终结。 原告六大茶山公司诉称：原告于2002年4月8日合法租用昆明百货采购供应站日新仓库建厂，于2006年完成生产3000吨普洱茶的改扩建。 向有关部门申请裁决。”因此，原告六大茶山公司的该项请求，应向房屋拆迁管理部门申请裁决，本案当中不能作出处理。 关于原告第二项诉讼请求当中“赔偿合同 ...

对房屋及损害赔偿的范围和方法法律并无具体细致的规定，故一审法院参照适用《城市房屋拆迁管理条例》处理赔偿问题也是正确的。 三、一审判决实体处理对答辩人不公。( 异议，但对其证明的内容有异议，认为佛山市地质环境监测站作出的报告程序不合法，因为其不是受有关部门的指定，也不是受法院的委托，另外其结论也不客观， ...

管理房屋拆迁。宝晟公司持有有效的征地、规划、用地及拆迁批准文件，其在马坊地区进行的房屋拆迁行为合法、有效。海淀房地局依据宝晟公司的申请，对该公司 裁决内容亦未超越权限，裁决适用法规、规章正确，也未违反规定程序，本院予以支持。 依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，明显已作出行政行为了，故一审法院认定程序违法撤销被上诉人沁阳市房屋拆迁管理办公室2011年3月10日作出的《关于 提供任何的事实和法律依据，也没有任何合法的评估机构的评估和其他的证据来证明其损失达到280万元，其主张某本不能成立。事实上，其所谈到的原 ...