人杭州汇华服装有限公司(下称汇华公司)为与被上诉人杭州市信托投资公司(下称信托公司)房屋腾退纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2001)杭民初字第X号民事判决，向本院提起 保护其优先购买权已过诉讼时效，判决驳回了汇华公司的诉讼请求。一审期间，汇华公司虽提交了其与汇达公司签订的上述十年期的房屋租赁协议， ...

某仍然不予腾退房屋，原审法院认为，李某与王有财的房屋买卖关系合法有效。王有财与马某之间不存在优先购买的关系，马某反诉理由不能成立。故判决：一、马某 ，但其租赁关系是与国家房管部门而签订，马某与王有财之间没有形成租赁关系，故不存在优先购买权，原判驳回反诉正确，自应维持。关于上诉人马某所持被上诉人李某与王 ...

。 委托代理人：王xx，重庆xx律师事务所律师。 上诉人练xx与被上诉人李xx房屋买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2011年1月17日作出(2010)铜法 征求承租人姚xx是否行使优先购买权的意见，练xx、李xx的合同能否履行处于不确定状态。李xx转让自己所有的房屋，因房屋已租赁给他人使用， ...

承担本案全部涉诉费用。 原审法某认为：湘阴供销社作为破产国有企业原湘阴地方产品购销公司的主管部门，在破产企业破产清算终结后接管破产财产残值及职工安置是符合某时及 蒋XX，也没有收取其住房租金，故蒋应煌对该房屋既无所有权，亦无租赁关系或公有住房房改带来的优先购买权。因此，上诉人蒋XX享有对住房的优先购买 ...

的主管部门，在破产企业破产清算终结后接管破产财产残资及职工安置符合当时及当前的国有企业改制政策规定要求，县人民政府授予湘阴县供销合作联社公有资产管理职权并对接管的 给曹XX，也没有收取其住房租金，故曹XX对该房屋既无所有权，亦无租赁关系或公有住房房改带来的优先购买权。因此，上诉人曹XX享有对住房的优先 ...

人签订房屋租赁协议，并将租金交付给第三人。同日，原告与第三人签订了房屋租赁协议，并逐年缴纳租金。2008年3月，第三人永某突然提出让原告及其他 出卖房屋时并未告知原告等承租人，侵犯了原告在同等条件下优先购买权。故诉至法院，请求确认被告与第三人签订的房屋买卖协议无效。 被告西张村镇政府辩称：1、被告将西 ...

，付纯荣与原告买卖该房时未通知被告，侵犯了被告的优先购买权，原告与付纯荣买卖房屋无效，应驳回原告的请求。 经审理查明：2003年4月被告与案外人 住该房，但其一直未与房东付纯荣签订房屋租赁合同，根据法律规定未签订书面租赁合同的应视为不定期租赁，租赁双方当事人均有权随时解除合同,故原告在取得房屋所有权后 ...

，付纯荣与原告买卖该房时未通知被告，侵犯了被告的优先购买权，原告与付纯荣买卖房屋无效，应驳回原告的请求。 经审理查明：2003年4月被告与案外人 住该房，但其一直未与房东付纯荣签订房屋租赁合同，根据法律规定未签订书面租赁合同的应视为不定期租赁，租赁双方当事人均有权随时解除合同,故原告在取得房屋所有权后 ...

相对应的资产及权益，特别是通过行使浦润公司基于房屋租赁协议书而享有的该房产（即南苏州路X号）优先购买权，“最终受让该房产”；股权转让价格为98万元； 格有限公司（以下简称利格公司）关于南苏州路X号房产的房屋买卖合同无效，确认并实现浦润公司的优先购买权。2006年1月24日，上海市第二中级人民法院作出（ ...

本案现已审理终结。 原审判决认定：2004年9月30日，原、被告签订了一份房屋租赁合同。合同约定：原告将自己位于108国道南旧州村委会对面福林木业有限公司门面房， ，请二审法院保护上诉人的优先承租权，撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人龚某某答辩称：答辩人与被答辩人签订的租赁合同约定的租期已满数月 ...