。现就本某争议的焦点评判如下： 一、本某、被告之间是否成立雇佣关系 承揽合某是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的 或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本某规定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费 ...

将房屋发包给被告二某和被告三某，被告二某与被告三某将上预制板工程分包给死者等人，均形成承揽关系，被告一某与死者并不构成雇佣关系，因此不应将被告 为被告一某修建房屋，被告一某是实际利益的获得者，结合全案事实，综合各方因素和利益，本院酌定被告一某承担涉案事故损失40%，被告二某承担涉案事故损失30%为宜。 ...

原告损失x元。 被告申某某庭审中口头辩称，原、被告之间没有事实和法律上的联系，不存在合伙或雇佣关系，原告要求被告赔偿没有依据。被告已为原告垫付医疗费2700元， 为了棚杆用的，不是让申某某用的。原被告间不构成雇佣关系，原告等四人与被告之间构成合伙承揽关系。原告等四人提供劳动成果，申某某接受劳动成果，并 ...

一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议焦点：二上诉人之间为何种法律关系，一审确定各方应承担的责任大小是否合法适当。 本院认为：程某某作为农村推广沼气池 承揽关系的法律特征，依法应当确定为承揽关系。上诉人程某某主张其与周某某之间应为雇佣关系或者有偿帮工关系，无事实和法律依据，本院不予采信。因为 ...

张某某和唐宏伟。 本院认为，根据审理查明的事实，被告何某某与被告未来广告之间的关系系承揽合同关系，原告王某某与被告何某某之间系雇佣关系。原告 之间存在何某某按照要求完成悬挂横幅、未来广告按照约定的价格支付报酬的权利义务关系。原告要求被告未来广告承担连带赔偿责任，其根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 ...

某某承揽该防火卷帘门移位工程某性质。作为承揽人，被告冯某某承揽该工程某，雇佣原告等人进行施工，与原告牛某某形成了雇佣关系，故原告在施工过程某受伤， 活动中遭受人身伤害，力海公司作为发包方应当知道接受发包的雇主冯某某没有施工资质和安全施工条件，按照上述法律规定力海公司应当对牛某某的损失承担连带赔偿责任。 ...

在审理期间的司法鉴定,原告的伤残程度为八级伤残。 原告所诉各项赔偿的项目和数额可参照《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标准》(20O6年)执行。 法律依据，是随意推定。事实上本人与王某某之间是承揽合同关系，而王某某与受某人刘某某之间是雇佣关系。请二审法院依法撤销一审判决，改判由被上诉人王某某 ...

。本院认为蓝某丙虽从1997年开始就在重庆居住，但未有证据证明其有固定的工作和稳定的收入，故伤残赔偿金应当按照农村居民的标准计算。本院确认伤残赔偿金为4126元／年×20 要随时接受赵某甲、赵某乙的指挥和安排。故蓝某丁与赵某甲、赵某乙间形成的应是雇佣关系，不能构成加工承揽关系。故应当认定蓝某丁、蓝某丙 ...

上诉人（原审被告）刘某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。...

为此向本院递交如下证据： 1、2009年3月7日的收到条，以证明蔡某某雇佣挖机每天3000元，并支付司机每天100元，3天，共计9300元。 2、 相互关系，然后才能说清本案的赔偿情况，首先搞清雇佣关系和承揽关系的本质区别在于支配与从属关系，提供劳务者能否按照自己的意志独立完成交付的工作，当事人之间在 ...