(以下简称华明公司)、上海益寅房地产经营有限公司(以下简称益寅公司)、上海森汇经济投资发展有限公司(以下简称森汇公司)及原审被告上海市闸北区审计局买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区 ，不是对企业信誉的公示，而是对企业不确定因素的警示的意见，无法律依据，法院不予采纳。申北所与东创公司欠华明公司的车款虽然 ...

代理人易瑞京，上海市徐易朱律师事务所律师。 上诉人(原审被告)中国金谷国际信托投资有限责任公司上海浦东南路证券营业部，住所地上海市X路X号世界广场X层。 赔偿数额，已为原审判决进行调整，能够体现公平。两上诉人的上诉主张缺乏法律依据，希望二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，金谷公司、金谷公司 ...

巷公司也未能提供其对700平方米办公用房及场地享有所有权，并已经评估投入的依据。 另查明，上海市宝山区人民法院于2001年4月作出(2001)宝民初字第X号民事 金桥支行承担赔偿上诉人实际损失的责任，缺乏事实及法律依据，不能支持。原审认定被上诉人金巷公司投资到位，并以此未判令被上诉人金巷公司承担责任 ...

过错，应由原告承担全部责任的抗辩理由，因合同已被确认无效而失去法律依据，本院不予采信。 关于被告啤酒花公司的担保责任问题。虽然被告啤酒花公司 50元。 三、被告新疆啤酒花股份有限公司对本判决第二项确定的被告上海裕融投资管理有限公司付款义务不能清偿部分的三分之一向原告光大证券有限责任公司乌鲁木齐解放北路 ...

。56元，合计人民币1，300万元，尚欠原告委托理财本金人民币700万元和投资收益人民币120万元。2001年10月9日，被告书面承诺于2002年10月底前 民事法律关系之保底条款，应予一并抵销。原告另诉请的投资收益人民币120万元，因无相应之法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国证券法》 ...

以下简称城投公司)诉被告上海飞骋房地产有限公司(以下简称飞骋公司)、被告上海元海投资发展有限公司(以下简称元海公司)项目转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭 的房屋折抵2，000万元转让款的履行约定违约责任，故原告的该诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条 ...

中级人民法院 民事判决书 (2005)沪二中民四(商)终字第X号 上诉人(原审被告)宜昌山水投资有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区X路X号。 法定代表人凌某某，该公司 合同约定的质保期未到，现被上诉人主张要求上诉人支付质保金，缺乏事实和法律依据，故对上诉人的该抗辩应予采信。鉴于双方约定的质保金付款 ...

。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：(一)2003年4月2日，信托投资公司(乙方)与天然气公司(甲方)、苏某公司(丙方)签订《关于合作开发太仓市天然气工程 正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告苏某公司未答辩。 上诉人天然气公司向法院提供证据如下：证据 ...

如下：一、被告厦门喜洋洋食品有限公司应于本判决生效后三十日内一次性偿还原告厦门市电力投资发展总公司25万元及利息(从2003年9月26日起计至实际还款之日，利率 公司拖欠电力公司的债务承担连带责任，没有任何某实和法律依据。上诉人是一家外商独资企业，原由谢某某投资设立，有自己的经营场所、独立的帐簿，未 ...

损害被上诉人合法权益的局面：虽然表面上农场是被上诉人和上诉人海南东方大农业投资有限公司双方联营成立的联合体，但是，农场实际上是完全操控在上诉人海南东方大 保留的必要。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请上级人民法院依法驳回上诉，维持原判。 东方红 ...