不知情的情况下对被害人进行了殴打，没有参与预谋，没有拿被害人的手机。其系从犯，原判对其量刑过重。 赵某某的辩护人主要的辩护意见是：原判对赵某某的定性不准 以被害人温某某偷钱为名对其进行殴打，并抢劫其随身财物的事实。许某某、赵某某的行为符合抢劫罪的犯罪构成要件；将温某某带回保安员宿舍是为实施殴打逼迫其或 ...

分别判处被告人刘某庚、罗某某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元； 以抢劫罪判处被告人邓某辛有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元； 以 ，原审也已认定其是从犯。但其又是刑满释放五年内犯罪的累犯，依法应从重处罚，故原审对其的量刑适当。其要求从轻处罚，据理不足。 原审被告人匡 ...

上诉人何某犯抢劫罪的证据不足，应改判何某无罪。 原审被告人翟某某的指定辩护人认为，原审被告人翟某某在共同犯罪中明显起次要作用，原判对其量刑过重。 经审理 其行为又构成故意伤害罪。上诉人何某所提上诉理由及其辩护人的辩护意见、原审被告人翟某某的辩护人的辩护意见经查均不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用 ...

充分，定罪准确，审判程序合法。除上诉人范某外，对其余上诉人、被告人的量刑适当。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)、(二) 均犯拐卖妇女罪，均判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；均决定执行死刑，剥夺政治权利终身， ...

罚金五千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产； 2、被告人许某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金三 罪行极其严重，不足以减轻其罪责。刘某的量刑情节一审已予充分考虑。 上诉人许某的指定辩护人所提许某有自首情节的辩护意见经查，被告人许某所犯抢劫 ...

重罪行的情节属实，依法可以从轻处罚。此上诉及辩护意见可予采纳。 上诉人王某所提“定性不准，应定敲诈勒索罪”一节，经查，抢劫罪是指行为人当场直接向被害人进行暴力威胁，并 和有关量刑情节的基础上，对上诉人王某、李某、李某、王某的量刑适当。上诉人姚某在本案中虽系主犯，并抢劫次数甚多，且数额巨大，但考虑到其能 ...

张己在共同抢劫犯罪中均起到主要作用而绝非次要和辅助性作用。故该条上诉理由和辩护意见无事实及法律依据，依法不能成立。 关于某诉人于某及其指定辩护人、上诉人 )法刑初字第X号刑事判决中对上诉人何某、郭某的定罪量刑部分，即被告人何某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人郭某犯 ...

掌握的盗窃犯罪，属自首，可以从轻或减轻处罚。 据此，原判以被告人刘某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年， ”的理由，不予采纳；对原审被告人王某的辩护人所辩护意见不予以采纳。对原审被告人赵某的辩护人所提出的量刑显重的理由予以采纳。原审定罪准确，审判程某 ...

李某及其同伙在抢走被害人财物的过程中不同程度地当场直接使用暴力、胁迫方法、强行劫取财物，其行为确已构成抢劫罪。因此，该条辩护意见不能成立。 本院认为， 的辩护意见均不予采信。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条(一)项、第二 ...

，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孟某、聂某、杨某犯抢劫罪的罪名成立。本院予以确认。在共同犯罪中，被告人孟某、聂某起了主要作用，均系主犯，应当按照其 、杨某的犯罪情节，均予以从轻处罚。公诉机关对被告人孟某、聂某、杨某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人冯某乙提出被告人孟某犯罪后，能如实供述犯罪 ...