的认证意见为：被告提交的证据材料1、2为所销售的正版CD及其来源与被告是否有销售盗版CD没有必然联系，且被告提交的证据材料3显示，广东飞乐影视制品 ，雨中飘荡的回忆，冲动的惩罚。CD上还标明“华纳国际唱片股份有限公司提供版权，珠海特区音像出版社出版发行”，（略）-FX-X-X-00/A.J6。碟芯上无 ...

，神州旅行社主张的52篇文章、104幅照片均登载于梦之旅网页下，并有梦之旅版权所有的字样。同时也说明，亿人公司的亿人网站也刊登了与神州旅行社 证据作实质性审查，也不对相关证据之间的联系、其共同指向的事实是否有关联、证据信息内容是否相同等问题进行审查，违反经验法则和逻辑判案规则。 三、原判适用法律不当。 ...

即享有涉案电视剧在中国大陆地区的独家信息网络传播权。前述各公司之间的转让费用是否交付的问题，属于各公司之间的合同关系，并不影响求索恒达公司对前述权利的享有 将涉案电视剧的影视版权用于各省电信运营商的宽带增值服务中的影视视频服务。央视国际网络公司对此不予认可，认为应以合同约定的内容为准。该事实有求索恒达 ...

被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但认为其是否拥有版权与被告无关；第二组证据中的公证书有瑕疵，认为不具有真实性和合法性；第三组证据认为 ，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的， ...

后，商务印书馆多次搪塞，拒绝答复是否出版。商务印书馆称由于稿件质量较低，且出版涉案图书存在未取得原作权利人授权的版权问题，故决定不予出版，其已将涉案 已与著作权人签订出版合同，由于非著作权人原因导致作品未能出版的，除合同另有约定外，出版者应按合同约定使用作品付酬标准的60%向著作权人支付违约金。在本案 ...

审查工作，本案中涉案作品均为专业的视频文件，且均为正式出版物，具有相应的版权信息，其当然应对该内容具有较之于其他内容更高的注意义务。这一注意义务体现 赔偿责任的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于原审判决数额是否适当的问题 根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与 ...

画传播事业股份有限公司”，与授权我台播出的该片原始版权方“映画传播事业股份有限公司”系同一家公司。 上述事实有经庭审质证的映画公司分别于2007年11 股份有限公司”。对于“台湾映画传播事业股份有限公司”与本案中的映画公司是否同一公司的问题，中央电视台文艺节目中心影视部曾于2010年2月21日出具了一 ...

结果的最终用户。 对此方正公司认为，设计公司购买正版软件，按照许可协议约定设计样稿没有问题，但宝洁公司将设计样稿印在产品的包装上，直接复制、发行了倩体字 万个作品，没有道理。 宝洁公司询问在发现其使用情形时，方正公司的字库软件是否有企业版销售。方正公司表示没有统一的企业版，针对不同的用户许可不同、价格 ...

的网址为www.x.cn的网站亦载有上述作品，作品下均有版权申明称：x公司对本图片拥有相应的版权权利。根据x公司和华盖创意图像公司的约定和授权，在 提出诉讼。虽然，诉讼中神州汽车租赁公司对涉案作品具体作者、完成国家、是否仍然处于保护期等问题提出质疑，但是华盖创意图像公司已就相应作品的权属和其诉讼主体 ...

连续剧。该剧片头显示“富康兴业有限公司”，片尾署名“巨人制作制作”。该剧出版物外包装上有“巨人制作股份有限公司”（简称巨人公司）的名称，并标明“局广北市录字第 新干线公司使用，双方约定因此引起的版权问题由宽娱公司解决。星际新干线公司未举证证明其审查过宽娱公司提供的涉案电视剧是否有合法授权。 上述事实， ...