一审原告）乔某甲。 委托代理人乔某乙。 上诉人（一审被告）安阳市城市建设拆迁管理办公室。 法定代表人邓某某，该办主任。 委托代理人孙某某，安阳市城市建设拆迁 帐户，按照职权法定的宪政要求，市拆迁办该行为没有法律依据，不符合法规规定。拆迁人应当依法在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁 ...

按户口。2002年3月6日，徐州市建设局就“的士大厦”项目向公用事业局颁发了房屋拆迁许可证。 2002年12月4日，吕某某(乙方)与鑫盛某司(甲方)签订《拆迁 某司保管。 上述协议签订后，吕某某的房屋被拆除，但该“的士大厦”项目迟迟没有开工建设。吕某某遂诉至一审法院，请求鑫盛某司支付2002年12月4 ...

针对其答辩，向本院提交的主要证据包括：1、昆明市五华区房产管理局颁发的《房屋拆迁许可证》；2、其与原告袁某甲于2006年12月1日签订的《拆迁协议 经纪有限公司如安街分公司2007年7月19日出具的《情况说明》中虽载明“房东说一家人没有协调好”，但五原告提交的仍由该公司于2007年8月1日出具的《情况 ...

针对其答辩，向本院提交的主要证据包括：1、昆明市五华区房产管理局颁发的《房屋拆迁许可证》；2、其与原告袁某甲于2006年12月1日签订的《拆迁协议 经纪有限公司如安街分公司2007年7月19日出具的《情况说明》中虽载明“房东说一家人没有协调好”，但五原告提交的仍由该公司于2007年8月1日出具的《情况 ...

于2008年9月19日作出的南房拆裁[2008]第X号《重庆市南岸区城市房屋拆迁行政裁决书》（以下简称“裁决书”）,于2008年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理 ）第X号《房屋拆迁许可证》，重庆市南岸区弹子石建新里X号房屋在拆迁范围之内。拆迁过程中，第三人与原告协商，双方没有就安置补偿事宜达成 ...

按户口。2002年3月6日，徐州市建设局就“的士大厦”项目向公用事业局颁发了房屋拆迁许可证。 2002年12月4日，吕某某(乙方)与鑫盛某司(甲方)签订《拆迁 某司保管。 上述协议签订后，吕某某的房屋被拆除，但该“的士大厦”项目迟迟没有开工建设。吕某某遂诉至一审法院，请求鑫盛某司支付2002年12月4 ...

人没有出庭陈述意见。 东莞市中级人民法院经审理查明： 2001年12月10日，被告东莞市规划局颁发给第三人开发公司拆许字（2001）第X号房屋拆迁许可证， 行政判决； 二、撤销广东省东莞市规划局东规行裁（2002）X号《房屋拆迁行政裁决书》； 三、广东省东莞市规划局在收到本判决书之日起60日内重新作出 ...

拆迁，但双方未办理交接手续。1996年9月10日，绿园公司取得《房屋拆迁许可证》并委托长春市房屋拆迁公司拆迁，1996年10月20日取得长春市城市建设房屋拆迁管理 时提出拆迁动工时告诉该公司，以便其将铝合金门窗收回。但绿园公司一直没有拆迁，也未及时管理，使旺角娱乐城趁虚而入，占房营业，这与科学器材公司 ...

损失。 被上诉人没有答辩。 经审理查明，1993年，根据枣庄市政府的统一规划，矿务局拆迁枣庄市X村八区旧房进行以商品住宅为主的建设开发，并领取拆迁许可证。 。以上三项费用均由被上诉人枣庄矿务局支付。 1994年4月5日，被上诉人拆迁通知上诉人回迁，回迁方案为一套75平方米居室及46平方米门面营业房一间 ...

书珍律师事务所律师。 原审上诉人龙州县建筑材料厂(下称县建材厂)因执行房屋拆迁行政裁决一案，南宁地区中级人民法院于2001年2月28日作出的(2001)南 龙州汽车客运站迁建用地的批复中也没有批准将县建材厂的厂址土地用于车站建设。二、没有建设单位(拆迁人)取得拆迁许可证，县建设局即裁决要求县建材厂自行 ...