集团淮安公司在专利复审委员会进行口头审理时认可采用双套管技术形成溶蚀腔为公知常识。本领域普通技术人员通过阅读“芒硝开采方法”发明专利权权利要求和说明书可以明确， 虽然对太平洋化工淮安公司、南风集团淮安公司上诉所涉及的事实认定清楚，但适用法律有误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（二） ...

。“沟槽”本身并不具有定位作用，“沟槽定位”结构对所属领域普通技术人员而言也并非公知常识。故本专利说明书未对“沟槽定位”这一技术手段作出清楚完整的说明，从而导致本 条第3款规定的上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。专利复审委员会及双马机械厂的上诉理由均不能成立，对其 ...

。“沟槽”本身并不具有定位作用，“沟槽定位”结构对所属领域普通技术人员而言也并非公知常识。故本专利说明书未对“沟槽定位”这一技术手段作出清楚完整的说明，从而导致本 条第3款规定的上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。专利复审委员会及双马机械厂的上诉理由均不能成立，对其 ...

此外，沟槽本身并不具有定位作用，沟槽定位的结构对所属领域的技术人员也并非公知常识。本专利说明书未对沟槽定位这一技术解决手段作出清楚、完整的说明，从而导致 根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题仅在于本专利的说明书是否已经满足了法律规定的要件，符合专利法第二十六条第三款的规定。 专利法第二十六条第 ...

事务所专利代理人。 委托代理人黄某某，女，汉族，X年X月X日出生，该公司法律顾问，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市 启示。本领域技术人员在证据2公开的上述内容基础上，结合证据1或公知常识，无需付出创造性劳动即可得出本专利权利要求1所述的技术方案。因此，本专利 ...

主张不予支持； 关于是否违反专利法第5条的问题：国家的有关技术标准并不包括在国家法律之内，而本专利设备又不存在违反社会公德和妨害公共利益的问题，故对请求方 笼与配重之间的曳引绳长度的设计”，上述区别技术特征是所属技术领域的公知常识。提升架属载物升降机公知必备的构件，否则定滑轮无法固定；根据工作需要可以 ...

的“潜水艇”系列产品采用的是在原告专利申请日前已经公开的社会公有技术，结合公知常识作出的，并未侵犯原告的专利权。其次，虽然被告产品与原告专利的目的相同，但 下端与密封盖用螺丝调节的方法无实质性改变。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第二款规定：等同特征是指与所记载的技术 ...

特征是公知技术的观点不能得到支持。浦某的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，请求人民法院维持第X号决定。 第三人巨匠公司、电联公司均没有提交书面意见 另外，在口头审理记录表中没有浦某认为权利要求5中爬梯的具体结构是公知常识以及其主张采用附件2.7、2.8、2.9来评价权利要求5创造性的记载。 2004 ...

集团淮安公司在专利复审委员会进行口头审理时认可采用双套管技术形成溶蚀腔为公知常识。本领域普通技术人员通过阅读“芒硝开采方法”发明专利权权利要求和说明书可以明确钻进目标 ，因此，一审判决虽然对地科院勘探所上诉所涉及的事实认定清楚，但适用法律有误。依据《中某人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（二） ...

集团淮安公司在专利复审委员会进行口头审理时认可采用双套管技术形成溶蚀腔为公知常识。本领域普通技术人员通过阅读“芒硝开采方法”发明专利权权利要求和说明书可以明确， 虽然对太平洋化工淮安公司、南风集团淮安公司上诉所涉及的事实认定清楚，但适用法律有误。依据《中某人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（二） ...