应适用中国标准化方面的法律，对违约责任应适用《中华人民共和国涉外经济合同法》。 被申请人提供的证明表示货物于1993年6月10日装船，与合同约定一致。但 表示愿意仲裁，并同意在中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁，构成了约定将争议提交上海分会仲裁的事实。其后，申请人和被申请人于1994年7月2日签订 ...

不能成立。 二、仲裁庭意见 （一）法律适用 依照《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条之规定，本案所争议的合同为在中华人民共和国境内履行的中外合资 ××支行提供的数笔贷款担保，因申请人出具了不可撤销担保书，依照中国的有关法律规定，申请人应承担担保责任。 深圳中院于1997年12月22日对合资公司破产 ...

人为办案支出的仲裁费、律师费和差旅费。 双方争议问题： （一）关于本案合同的法律适用问题 被申请人认为，本案合同应该适用《中华人民共和国合同法》。其根据是 《中华人民共和国涉外经济合同法》，但由于该合同法没有对委托合同作出规定，根据前述司法解释，本案所涉合同就应当适用《中华人民共和国合同法》。《中华 ...

２、按照《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条的规定：“合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的 仅仅是为了约束台湾××股份有限公司而非被诉人。所以，不应由被诉人承担０１２６号合同的违约赔偿责任。 ２、１９８４年１２月３０日，台湾××股份有限公司作为卖方与 ...

”，取消申请人对××商标的使用权。申请人在合理期限内仍未履行其付款义务，根据中国《涉外经济合同法》第29条第2款的规定，被申请人有权通知申请人，解除合同。 9章第1条规定，该合同应适用中国的有关法律、法规。因此，仲裁庭认为，解决本案争议应适用的法律为中国法律。同时，依据中国法律的有关规定，本案中所涉 ...

类型核定为国际金融租赁。 因此，仲裁委员会认为，本案争议属于中国法人之间发生的具有涉外因素的契约性经济贸易争议，符合申请仲裁时的仲裁规则（1995年10月 履行地均在中华人民共和国，因此，根据最密切联系原则，适用于合同的法律为中华人民共和国的法律。 根据双方当事人提交的证据材料、庭审调查情况和中华人民 ...

与被申请人新加坡私人有限公司于1994年10月26日在中国上海签订的“工程有限公司合同”中的仲裁条款，以及申请人于1998年5月21日提交的书面仲裁申请， 意见 （一）关于本案适用法律 本案争议是申请人和被申请人之间由于履行中外合作经营司企业合同所产生的争议。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第5条 ...

合法权益，保障巨额国有资产不被侵吞，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》、《中华人民共和国担保法》及有关法律、法规的规定，特向深圳分会提起仲裁，请求依法 中国，且双方在提出仲裁请求或进行答辩中均引用中国法律作为其所依据的法律，因此，本案合同争议应适用中华人民共和国法律。 仲裁庭经庭审调查证明，上述合同 ...

利船务有限公司(下称裕利公司)及第三人成倡有限公司(下称成倡公司)海上货物运输合同货物交付纠纷一案，最高人民法院于2000年6月17日裁定由海口海事法院移送 》第一百四十五条的规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，故应适用中华人民共和国法律处理本案实体争议。 原告泰业公司和金钢公司向 ...

辩称：(一)《海牙规则》和《海牙-维斯比规则》并入本案提单，应认为两规则是合同的条款，而不是法律适用条款。根据最密切联系原则，本案应适用中国 给开发区保险公司。 合议庭认为：本案是涉外海上货物运输合同货损、货差赔偿纠纷，由于合同双方当事人没有约定处理争议所适用的法律，而本案货物运输到达港为中国湛江港 ...