法律错误。民法通则第一百零六条、合同法第六十条均规定了有效合同的履行原则，因保险合同虚假，不能作为本案的法律依据。民法通则第六十三条规定的是有 、盗窃单位公章、介绍信、合同书或私刻单位公章对外签订合同，骗取财物归个人所有构成犯罪的，单位应否承担民事责任的问题，与本案不具有关联性，一审判决适用有误，本院 ...

，本案木炭自燃，郭某某未能提供起火原因的有效证据，不能排除其保管运输不当的原因，依合同法的严格责任原则，郭某某应负担相应的赔偿责任。依据张某的木炭 未尽到承运人合理注意和妥善保管义务的情况下产生的，对此损失张某不应当予以赔偿。关于中原物流新乡分公司是否应当承担责任的问题，本案属于运输合同纠纷，虽然郭 ...

而且，在原、被告签订前述合同之前、后，被告均未以提请原告注意补充条款中的这种不平等关系。对照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二） 委托合同》及呼H、龚I与C公司签订的《上海市商品房出售合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应正确履行。据此于2006年4月3 ...

，该保险期限自2008年2月26日起至2009年2月25日止。保险合同签订后，投保人潘某卫向被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司交纳了以上3 真实意思表示，应合法有效。关于被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司在庭审中辩称投保人潘某卫在投保时故意隐瞒疾病及不如实告知义务的问题，该院认为， ...

通公司应否偿还欠款问题。汇通公司于2007年4月29日与漯河中行签订的两份《商业汇票承兑协议》，属于双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。汇通公司 在签订保证合同后，在债务人不能履行债务的情况下，其可能承担的法律后果，但其没有尽到注意义务，应当对其担保行为承担法律责任。再次，从兴茂钛业提供的 ...

请求。 本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人双方签订的《房地产买卖居间协议》合法有效。虽然高某与案外人经华域公司居间签订了 。纵观整个事件，华域公司作为专业的房地产中介公司，在买卖双方签订合同之前对房屋状况未尽审慎注意义务，未了解房屋存在裂缝问题，并将该瑕疵向高某披露 ...

年，即在31年内，被保险人出现保险合同约定的事项时，被告应按合同约定支付重大疾病保险金、身故保险金或高度残疾保险金。合同签订后，原告依约支付了2006—2009 持有的主要保险凭证，也是保险合同的主要组成部分，在签合同时，我公司也特别提醒投保人注意该说明及解释，是合法有效的。被答辩人在苏州大学附属第一 ...

，汽车运输公司、濮阳财险公司签订的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。在保险合同期间内，汽车运输公司投保 订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确 ...

各不相同。 原审法院认为：港机公司和大地财保签订的《一揽子保险协议》系双方意思自治、平等协商达成的合同，依法成立并有效。一、关于大地财保、大地财保上海公司在 存在开航日期为2007年9月27日的保证的问题：本院认为，构成海上货物运输保险合同中的保证，应满足形式要件和实质要件的要求，形式要件是指保证系一 ...

。 本院认为，原告张某与被告华夏人寿签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反我国有关法律的强制性规定，该合同应受法律保护，本院予以确认。《中华 订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的 ...