认为：陈某某与水利水电公司签订的《坝头开挖总结算》系对有关工程量、价款等情况的约定，与陈某某是否具有坝头开挖资质无关，不违反法律禁止性规定，且系双方真实意思表示，上诉人主张《坝头开挖协议》无效没有法律依据，本院不予支持。清水塘水电公司虽因坝头开挖工程工期紧张而未招投标， ...

”并未在工商部门进行登记，故该合同应视为赵某与董某所签，合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。依照合同约定，董某应在收取 合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。在合同实际履行过程中，董某与赵某均未按合同约定的结算方式结算车款，原审法院对双方各自 ...

安装工程基本峻工，但三被告却以种种理由拒绝和结算。E公司在诉讼过程中被注销工商登记，钱a、钱b系E公司股东。故起诉要求：1、判令被告钱a ，本院对此不予支持。 综上所述，本院认为，原告与E公司签订的补充协议是双方真实意思表示，双方均应遵守，现协议约定的返还垫付货款、材料款及支付工程奖励的条件视为已成就 ...

的工程款项），直至付清为止。2002年1月16日，定诚公司与南通三建就前期工程的结算问题达成《新都城公寓前期工程决算说明》，确定前期工程的最终结算价为 南通三建之间签订的《还款计划》系双方真实意思表示，沪中公司在还款计划中已经明确分批还款的时间、金额，并承诺如擅自违背三方协议及还款计划，责任由沪中公司 ...

原告单方的陈某，关于没有经过原告的同意签订股权转让协议，有原告本人的签名为证，转让出资协议是双方真实意思表示，合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第 。 本院认为：民事行为应遵循诚实信用原则，须当事人真实意思表示。本案所涉的股东会决议、股东转让出资协议，应均系原告在不了解内容、不知情的情况下签字的 ...

监理三方共同验收合格后，市供销社采购站、中建三局一公司结算。双方并对付款方式进行了约定，同时对双方的其他权利义务、工程质量、工期等作了约定。 中建三 与市供销社采购站签订了豫源电厂项目B、C标段后续各单体基础土方开挖工程补充协议，中建三局一公司将该工程委托给市供销社采购站施工，约定土方开挖5KM≤运距 ...

公司支付了货款195万元。 庭审中，住总混凝土中心提供的补充协议、部分砼结算单及还款协议书(该协议上注明欠款金额为x元)上盖有北京城建集团有限责任公司第五 。 本院认为：住总混凝土中心与城建四公司之间签订的商品砼购销合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本院争议的 ...

，并且双方约定的在保修期满壹年后返给乙方保修金的条款系双方真实意思表示，并不违反法律规定。对金鹏公司此项主张本院不予支持。 关于金鹏公司主张二审法院违反 号民事判决，发回沈阳市中级人民法院重审。 三武公司再审主张：合同及补充协议是双方真实意思表示，应认定合法有效。该工程是三武公司承建的，已经过有关部门 ...

开头约定，不能说明家乐福公司八宝街店系合同或协议签订主体。上述《商品合同》及《促销服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应 发票在2006年1月23日至2006年12月26日间交付给了家乐福中西区财务结算中心。现天得乐公司仅凭两张2005年增值税发票，不能证明家乐福公司 ...