．00／天），不足一日按比例计算……。” “8．运费［租金］支付方法：在本租船合同签字后，租方在两个银行工作日内预付15天租金（计测万柒仟美元整）到船 以银行汇出电汇单为准），以后每隔15天预付一期租金（计捌万柒仟美元整），航次全部结束后的第二天根据航行事实记录结算租金及其他有关费用，如租方的预付款或 ...

双方提供的文件作出本裁决。 一、案情和双方的主张 根据船方与租方于１９７９年８月２４日签订的航次期租合同，“索”轮于１９７９年１０月１０日载货驶离苏丹港， 到船方索赔所依据的是xx的报告，该报告使用了已故G.T.Stam船长“定期租船合同中的航速和耗油保证”一文附件（二）中关于风力与船舶失速对应关系的 ...

提供的文件作出本裁决。 一、案情和双方的主张 根据船方与租方于１９７９年８月２４日签订的航次期租合同，“索”轮于１９７９年１０月１０日载货驶离苏丹港， ．６８美元并加计利息和费用；（３）如果仲裁庭适用气象导航公司的报告，尽管租船合同规定保证航速为１３节，未有“大约”的字样，也应扣除０．５节的容许误差 ...

。１９８５年７月３日，东亚有限公司与原告斯蒂文逊公司签订约６０天的租船合同。当月１２日，奥轮驶抵澳大利亚怀阿拉港。 １９８５年３月，中国五金矿产进出口 该轮在怀阿拉港发生滞留。原告梯·捷·斯蒂文逊公司为使该轮完成原定航次，将已装船货物运抵目的港，垫付船员工资和遣返费用２２９６５３美元所提出的请求，属 ...

因修船质量问题发生各种费用；8、租船确认书、提单、载货清单(英文本及中文译本)，证明该轮出现事故后的航次和短装货物情况；9、航海日志(英文 原告与被告共同确认如下事实：2001年11月15日，原告与被告签订船舶修理合同(合同号：2001-LN/HD-11-B)，约定由原告为被告修理“韩某龙”轮(M/（ ...

的修理费应是80，000多美元，而关于营运损失，两被告只提供了一个航次的合同，不符合规定。请求法院依法作出判决。 原告及两被告均在法定期限内向本院 “HOAM”轮的航海日志的记载也证明了这一点，故停租时间发生在该“租船合同”的期间。对该“租船合同”原告并没有提出异议。根据《最高人民法院关于审理船舶碰撞 ...

日凌晨2时18分，“秋锦”轮装货完毕，离开上海港张华浜码头前往日本东京港执行x航次。同日上午6时16分，该轮航行至长江口南槽航道S3#浮附近，值班轮机员 日，锦江公司与x.A.签订光船租赁合同。合同约定：“租期自2005年7月1日起8年…租金每天6,500美元…在租期内，船只完全为租船人占有和由租船人 ...

。双方在同年7月26日签定了补充协议。协议载明“港新公司实际运输7。5个航次，万马公司愿支付人民币515，000元作为运费结算”。期间，万马公司先后向被告 大桥钢护筒生产方可能发生产量无法保证，港新公司在A5线大桥钢管运输合同中采取租船形式，由万马公司支付租赁费给港新公司。”此前，双方于2004年5月 ...

，收货人为凭布鲁塞尔（略）银行安特卫普办事处的指示，前程运输船舶“博石机383”，（略）航次，装货港黄埔，海运船舶“（略）”，（略）航次， ：主营仓储、公路运输、租船、保税仓、经营进出口货物的国际运输代理业务，兼营国内商业及物资供销业。 合议庭成员一致认为：本案为海上货物运输合同纠纷。原告以被告违反 ...

莲公司电子邮件、银行付款通知书及汇款凭证等相印证，对其证据效力可予以确认。租船确认书虽为复印件，但被告未对其证据形式及内容的真实性提出异议，对其 抗辩主张，提供了以下几份证据： 1、货运代理协议书，以证明双方之间的货运代理合同关系。 2、货代发票及快递回单，以证明双方约定部分海运费用以人民币方式支付。 ...