质量上与收货人欧赛公司存在纠纷而要求退运的；2、协议书，以证明原告与欧赛公司因货物质量问题达成退运协议。原告在证据交换过程中否认了该两份证据 中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告无锡宏盛换热器制造有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币10，599。04元，由原告无锡宏盛换 ...

，原告应向汇联船代主张权利。3、原告主张的货款金额证据不足，不能作为认定其损失的依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告汇联船代辩称：1、其与 证据不属于当事人可依法申请法院调查取证的范围，且报关单显示的货物单价及总价高于发票金额，系原告为骗取国家出口退税而故意虚报的金额，不符合证据的合法性原则，不能作为 ...

部分生产，则是为了减少损失，钝化矛盾。原告应当继续履行合同，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1999年8月28日，农工商公司与四通公司签订 核实的进行计算；有待于进一步核实的部分，可于核实后另行起诉，本案不作判决；间接损失部分，亦因证据不足而不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

。徐某本人系无证操作，对事故发生也有过错。故请求法院驳回徐某对本公司的诉请。 为查明案件事实，本庭调取如下证据：1、本院向舟山市船检处调取的“协昌X号” 诉，故本院对两者之间按侵权法律关系处理。陈某认为与徐某不存在雇用关系的抗辩，证据不足，不予采纳。徐某在电焊修理压载舱时，表面上受船上大副指派，但根据 ...

王某一人所有。蔡某与王某是亲戚关系，只是帮助联系了承揽修船的事宜。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。为支持其抗辩，该两被告提供如下证据:1．船舶 、雍某、杨某丙作为共同被告赔偿原告之子项某在本次事故中死亡所造成的经济损失的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一 ...

仙的调查笔录、证词和相片，因无法核对其真实性，亦不予认定；对原、被告双方予以认可的证据及法院调查的证据本院均予以认定。 经对原、被告双方提供 十八条之规定，判决如下： 驳回原告海南省海口永昌兴船务有限公司对被告中国人民保险公司湖北省分公司要求赔偿船舶保险损失的诉讼请求。 案件受理费（略）元，由原告承担 ...

的代理人的主张，证据不足，不能成立。被告天津中通所从事的涉及本两案原告货物出运的各种与承运有关的行为，因其被代理人美国中通的不存在而应视为其自身 原告已预付案件受理费，为结算方便，由被告天津中通将其应负担的案件受理费连同上述赔款一并给付原告，本院不再办理清退手续。 如不服本判决，原告、被告天津中通可在 ...

损坏进行核对，而是看了费用清单后直接拒绝赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人太平洋财险河池支公司未进行答辩。 事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销 ...

于2004年购买汽车一辆（三个股东合伙购买），购价13.2万元，后因原告债务纠纷，该车被法院扣押。合伙人变卖后，款已归还债权人。 2001年原告廖某与他人（ 廖某的出生年月应为1967年8月的上诉理由，因证据不足，本院不予采纳。廖某身份证记载的年龄在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》实施前年龄未满 ...

扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成某人的，计算至十八周岁；被扶养人 错误某，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……...