中自书的遗嘱书，涉及的是对死后个人财产处分的内容，确为其真实意思表示，且有其亲笔签名并注明年月日，作为继承权的异议人叶某某、刘某甲又无相反的证据 ，从刘某保在公证处的《来访笔录》中表述，可以看出刘某保当时具备明确作出处分个人财产意思表示的能力。再次，叶某某、刘某甲没有证据证据证明刘某保当时不具遗嘱能力 ...

略）号《房屋所有权证》，事实清楚、证据充分、程序合法。但鉴于颁证的房产涉及继承权问题，故对文昌市政府所颁之证不宜维持。遂判决：驳回原告黄某甲、黄 属于共同共有。因此被上诉人的颁证行为侵犯了上诉人的财产共有权益，剥夺了上诉人应当享有的遗产。一审判决错误认为继承权纠纷不是本案审查的范围，造成判决错误。最后 ...

丙不是本案纠纷案件的继承人。3、被上诉人李某某遗弃被继承人，已经丧失继承权，不应该继承财产。4、被上诉人张某丙、张某丁没有尽抚养义务。 被上诉人李 人以被上诉人去江西老家办事为由主张遗弃被继承人，没有事实依据。楼房系双方夫妻共同财产，一审法院将住房分给配偶符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，应予以 ...

月去世，所以本案也未超过继承权的最长时效。原、被告均未能提供其父母的遗嘱，故原告卓某丙与被告卓某丁对于父母遗留的房屋财产存在法定继承。因讼争房屋系 确认权利。 《中华人民共和国继承法》 第某条继承从被继承人死亡时开始。 第某继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算 ...

证据的真实性、合法性均无异议，故本院对三方当事人提供的证据的真实性予以确认；继承权证明书系当时人民法院依据职权作出的证明，与本案有关联，故本院认定其真实性、合法性 所有权证完全相同。 2009年5月，第三人赖某持被诉房产证，向本院提起财产侵权诉讼，称原告黄某及其女儿一家占住其所有的X号房屋，要求法院判 ...

其对高某星所有的谷子3000余斤、麦子3000余斤、生猪一头、蜜蜂15箱的继承权；要求被告返还拖拉机轮胎一付。 上述事实有原告提供的遗嘱及视听资料光盘；被告提供的 ，周某甲对高某星的遗产享有继承权。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第三款规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人 ...

在法庭指定期间既没有申请评估，也没有提供证据证明。 原审另查明，王某乙的姐姐王某荣和妹妹王某荣表示放弃继承权。 原审法院认为，《继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人 ...

程序违法。请求依法撤销原判，依法改判陈某享有被继承遗嘱财产的全部继承权。郑某某、王某某对该财产无继承权。 王某某上诉称：陈某提出遗产继承诉讼，早已超过 的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效2、本案所涉遗产是否系夫妻共同财产应如何分配 二审查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，2002年5月1日，被 ...

形式作出了一份“房产继承权声明”，主要内容：“位于本市新华区X街X号楼X号（本案所争议的房屋）房屋属阎洪芳与吕某义夫妻共同财产。吕某义于 、户口注销证明、房屋所有权证存根、代书遗嘱、照片、录像证明内容概要，被告提供的房产继承权声明、双方书面协议等及庭审笔录予以证实，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采 ...

为客户办理保管箱业务时根本无需核实保管物品更无法审查承租人存放的物品是否为夫妻共同财产，当然也就不存在与承租人恶意串通，损害第三人利益的行为。而原告当庭也 、合法继承人的，因此在原告没有提交合法继承文件前拒绝其开箱请求并不侵犯原告的继承权；最后，原告主张其是刘某琪的法定代理人要求开箱的做法，违背了安冬 ...